Da quando mi è stato segnalato, ho sempre seguito con grande interesse il blog di Paolo Franceschetti ma con grande rammarico ho notato che anche lui si è fatto incantare dal carisma di Straker. Il 25 marzo pubblica "Convegno scie chimiche - massoneria" nel quale pubblica il volantino del convegno del 19 aprile a Milano e con stupore leggo il nome del relatore... si proprio lui, Straker. Il post suscita il solito dibattito tra i cosidetti debunker e gli amici di Straker. Grazie a chi alimenta la discussione, la notizia del convegno passa in secondo piano e l'attenzione si sposta sulle polemiche. Un esempio è il lungo e sterile post di Antonella Randazzo, "Le false dispute: controllori all'attacco dei controllati", che analizza nel dettaglio i comportamenti e le abilità linguistiche dei vari partecipanti del dibattito virtuale. Ieri Franceschetti ha pubblicato un nuovo post: "Le scie chimiche. Aspetti psicologici del problema" dove in sostanza commenta i commenti del suo precedente post.
Personalmente ritengo che Paolo Franceschetti sia una persona in buona fede, onesta e che non si abbasserebbe mai ai livelli di disonestà di Straker per portare acqua al suo mulino. L'ho già scritto diverse volte ma lo ripeto per chi leggesse questo blog per la prima volta: per me le scie chimiche rappresentano un fenomeno serio, è un tema che seguo da 3-4 anni nell'arco dei quali ho seguito Straker nelle sue innumerevoli dispute sui vari forum ai quali partecipava e l'ho sempre difeso (intimamente o apertamente) dagli attacchi dei debunker che lo accusavano di ogni sorta di falsificazione. Esattamente come ha fatto Paolo Franceschetti nel suo ultimo post. Ma con la prova del telemetro ho preso una cocente delusione grazie alla quale sono stato in grado di aprire gli occhi: i debunker avevano ragione e Straker è davvero una persona poco onesta. Questo però non ha mai cambiato la mia idea sul fenomeno delle scie chimiche.
Quindi adesso mi dispiace vedere con quanto fervore Paolo Franceschetti difende sul proprio blog Straker, mi dispiace constatare che una persona onesta e in buona fede abbia abboccato, proprio come feci io in passato, alle castronerie di un personaggio poco affidabile.
Lo so che in fondo non sono altro che un nick sul web ma vorrei comunque chiedere a Paolo Franceschetti di non commettere il mio stesso errore: prendere per oro colato tutto ciò che racconta Straker e trascurare a priori ciò che dicono i debunker. E' proprio grazie ai loro blog che, purtroppo a distanza di tempo, mi sono reso conto di quante fandonie di Straker ho bevuto. E dal momento che il 19 aprile si incontrerà personalmente con Straker, colgo l'occasione per fare una richiesta a nome di tutti coloro che da anni si battono per far emergere la problematica delle scie chimiche: è possibile vedere il telemetro, anzi, i telemetri? Molte persone hanno inviato dei soldi (hanno raccolto oltre 3000 euro; secondo il contatore su tankerenemy.com, qualcuno ha versato anche solo 10 euro, quindi le persone che hanno donato denaro non sono stati pochi) ma nessuno ha ancora visto i telemetri. E' possibile vederli alla conferenza?
Inoltre vorrei avvertire Paolo Franceschetti di far molta attenzione a non contraddire mai l'opinione di Straker. Frasi del tipo: "secondo me non è possibile che i tanker chimici rilasciano scie a 2000 di quota" potrebbero essere la causa scatenante di un post dal titolo: "Franceschetti: anche lui disinformatore pagato dal N.W.O.".
Straker ha il vizio di sputare nel piatto dove mangia a di sputtanare i suoi ex-collaboratori, i suoi ex-amici e le persone che si sono interessate all'argomento (soprattutto se avrebbero potuto avere più visibilità di lui o se non la pensano al 100% come lui) poiché ama essere l'unica donna del palcoscenico e il suo volere è che i riflettori siano puntati solo ed esclusivamente sulla sua persona. E' anche per questo che spesso recita la parte della vittima (mi hanno sabotato il server, mi hanno sabotato l'ordine del telemetro, ecc.).*
Ad esempio, sono stati duramente e ingiustamente attaccati: il C.U.T., Andrea Doria e automiribelli.org, la trasmissione di Voyager per i presunti messaggi subliminari, sciechimiche.org, luogocomune.net.* Chi altro manca?
Nel suo ultimo post, Paolo Franceschetti ha citato due articoli di Massimo Mazzucco, il quale è stato più volte attaccato da Straker e accusato di fare parte del sistema nonché di aver appositamente inserito delle scie chimiche subliminali nel logo di luogocomune.net. *
Quanta credibilità merita un personaggio simile?
Tutto sommato, il post di Paolo Franceschetti dice cose corrette ma il problema è che si riferisce alle persone sbagliate.
Quando ad esempio scrive:
descrive perfettamente la persoanlità di Straker: persona talmente rabbiosa che non ci pensa due volte a diffamare e violare la privacy di persone che la pensano diversamente da lui, minorenni compresi. E questo, a mio avviso, è grave.
Sulla scelta di pubblicare ogni tipo di commento Paolo Franceschetti scrive:
Qusto discorso porta ad alcuni dubbi già sollevati da questo blog (interessanti anche alcuni commenti):
- Straker fa parte del complotto (la mela marcia)
- Meglio Sbirulino che Straker
Spero vivamente che Paolo Franceschetti, prima di fidarsi di un personaggio simile si informi bene su chi è veramente costui e quali bassi livelli è capace di rasentare pur di raggiungere il suo unico scopo: avere ragione, anche al costo di infamare chi ha collaborato con lui e chi l'ha sostenuto e anche a discapito dell'informazione stessa sulle scie chimiche.
Ruk.
Note:
*(Al momento non ho tempo di cercare tutti i link, ma se qualcuno me li può indicare accetto volentiari l'aiuto).
Personalmente ritengo che Paolo Franceschetti sia una persona in buona fede, onesta e che non si abbasserebbe mai ai livelli di disonestà di Straker per portare acqua al suo mulino. L'ho già scritto diverse volte ma lo ripeto per chi leggesse questo blog per la prima volta: per me le scie chimiche rappresentano un fenomeno serio, è un tema che seguo da 3-4 anni nell'arco dei quali ho seguito Straker nelle sue innumerevoli dispute sui vari forum ai quali partecipava e l'ho sempre difeso (intimamente o apertamente) dagli attacchi dei debunker che lo accusavano di ogni sorta di falsificazione. Esattamente come ha fatto Paolo Franceschetti nel suo ultimo post. Ma con la prova del telemetro ho preso una cocente delusione grazie alla quale sono stato in grado di aprire gli occhi: i debunker avevano ragione e Straker è davvero una persona poco onesta. Questo però non ha mai cambiato la mia idea sul fenomeno delle scie chimiche.
Quindi adesso mi dispiace vedere con quanto fervore Paolo Franceschetti difende sul proprio blog Straker, mi dispiace constatare che una persona onesta e in buona fede abbia abboccato, proprio come feci io in passato, alle castronerie di un personaggio poco affidabile.
Lo so che in fondo non sono altro che un nick sul web ma vorrei comunque chiedere a Paolo Franceschetti di non commettere il mio stesso errore: prendere per oro colato tutto ciò che racconta Straker e trascurare a priori ciò che dicono i debunker. E' proprio grazie ai loro blog che, purtroppo a distanza di tempo, mi sono reso conto di quante fandonie di Straker ho bevuto. E dal momento che il 19 aprile si incontrerà personalmente con Straker, colgo l'occasione per fare una richiesta a nome di tutti coloro che da anni si battono per far emergere la problematica delle scie chimiche: è possibile vedere il telemetro, anzi, i telemetri? Molte persone hanno inviato dei soldi (hanno raccolto oltre 3000 euro; secondo il contatore su tankerenemy.com, qualcuno ha versato anche solo 10 euro, quindi le persone che hanno donato denaro non sono stati pochi) ma nessuno ha ancora visto i telemetri. E' possibile vederli alla conferenza?
Inoltre vorrei avvertire Paolo Franceschetti di far molta attenzione a non contraddire mai l'opinione di Straker. Frasi del tipo: "secondo me non è possibile che i tanker chimici rilasciano scie a 2000 di quota" potrebbero essere la causa scatenante di un post dal titolo: "Franceschetti: anche lui disinformatore pagato dal N.W.O.".
Straker ha il vizio di sputare nel piatto dove mangia a di sputtanare i suoi ex-collaboratori, i suoi ex-amici e le persone che si sono interessate all'argomento (soprattutto se avrebbero potuto avere più visibilità di lui o se non la pensano al 100% come lui) poiché ama essere l'unica donna del palcoscenico e il suo volere è che i riflettori siano puntati solo ed esclusivamente sulla sua persona. E' anche per questo che spesso recita la parte della vittima (mi hanno sabotato il server, mi hanno sabotato l'ordine del telemetro, ecc.).*
Ad esempio, sono stati duramente e ingiustamente attaccati: il C.U.T., Andrea Doria e automiribelli.org, la trasmissione di Voyager per i presunti messaggi subliminari, sciechimiche.org, luogocomune.net.* Chi altro manca?
Nel suo ultimo post, Paolo Franceschetti ha citato due articoli di Massimo Mazzucco, il quale è stato più volte attaccato da Straker e accusato di fare parte del sistema nonché di aver appositamente inserito delle scie chimiche subliminali nel logo di luogocomune.net. *
Quanta credibilità merita un personaggio simile?
Tutto sommato, il post di Paolo Franceschetti dice cose corrette ma il problema è che si riferisce alle persone sbagliate.
Quando ad esempio scrive:
Una persona equilibrata raramente si scaglia con violenza contro qualcosa o qualcuno. Scagliarsi violentemente, odiare e avere sentimenti forti, è indizio di un problema; è indizio cioè che la persona si sente colpita nel vivo. E’ una regola base della psicologia. Se avvicinate una persona di colore e le dite “sporco negro” avete buone possibilità di essere gonfiati di botte; se invece le dite “sporco marziano” quello vi guarderà con sufficienza. Se avvicinate un mafioso siciliano e gli dite “sciamano della foresta amazzonica” probabilmente quello vi guarderà con stupore pensando che avete qualche rotella fuori posto; ma se gli dite “frocio” avete ottime probabilità di non vedere l’alba del giorno dopo perché in certi posti l’omosessualità è un problema. In pratica quando voi parlate con una persona e la criticate, il fatto che questa si arrabbi è quasi sempre (salvo qualche rara eccezione) indizio che avete colto nel segno e avete individuato un suo punto debole. La rabbia e l’odio cioè, nascono sempre da qualcosa che ci tocca profondamente.
Sulla scelta di pubblicare ogni tipo di commento Paolo Franceschetti scrive:
Alcune considerazioni finali su Internet e sul “sistema” in cui viviamo. Molti, privatamente e non, mi hanno chiesto di togliere i commenti di insulti al post sulle scie chimiche. In realtà ho preferito lasciarli per un motivo che vi spiego. [omissis]A conferma di ciò, più sotto Zret scrive (link):Lascio quindi senza censura i post sulle scie chimiche, come lascio sul mio forum tutti i commenti dei debunkers vari, affinchè chiunque abbia tempo e voglia possa andare ad analizzarli e avere, sul web, una specie di schema dell’operato di questi poteri in ogni altro campo.
Mi dispiace per te, Micky Mouse, se sei ignorante ed invidioso come i tuoi compagni di merende.Per concludere, un'altra frase di Paolo Franceschetti riferita alle persone sbagliate:
Palpebre cucite.
Quindi, coloro che dedicano troppo tempo ad un fenomeno hanno qualche disturbo, oppure, nella stragrande maggioranza dei casi, sono pagati ad hoc per disturbare e impedire le reali disscussioni su certi temi.Chi è che dedica 24 ore su 24 della sua vita al fenomeno delle scie chimiche? Straker! Quindi: o ha qualche disturbo o è pagato ad hoc per disturbare e impedire la reale discussione sul tema "scie chimiche", giusto? Non a caso molti interventi di Straker più che a favore dell'informazione sul fenomeno delle scie chimiche sono autili a renderlo ridicolo. Non a caso, da ormai troppi mesi, quando si tenta di intavolare un disccroso sulle scie chimiche si finisce inevitabilmente di parlare di Straker. Ormai scie chimiche = Straker e questo è inaccettabile per chi come me vorrebbe un po' di chiarezza sul fenomeno.
Qusto discorso porta ad alcuni dubbi già sollevati da questo blog (interessanti anche alcuni commenti):
- Straker fa parte del complotto (la mela marcia)
- Meglio Sbirulino che Straker
Spero vivamente che Paolo Franceschetti, prima di fidarsi di un personaggio simile si informi bene su chi è veramente costui e quali bassi livelli è capace di rasentare pur di raggiungere il suo unico scopo: avere ragione, anche al costo di infamare chi ha collaborato con lui e chi l'ha sostenuto e anche a discapito dell'informazione stessa sulle scie chimiche.
Ruk.
Note:
*(Al momento non ho tempo di cercare tutti i link, ma se qualcuno me li può indicare accetto volentiari l'aiuto).
9 commenti:
da notare la grande differenza tra i due blog.
disclaimer di franceschetti:
"Precisazioni riguardo al copyright
Ecco cosa penso del copyright. Tutto ciò che scrivo non mi appartiene, perché appartiene già all'Universo, e in questo corpo non c'è NESSUNO che se ne può attribuire la paternità. Il mio materiale siete liberi di riprodurlo, diffonderlo, interpretarlo, fraintenderlo, distorcerlo, alterarlo, potete copiarlo citando la fonte oppure pretendere di esserne voi gli autori, senza bisogno di chiedere il mio consenso. Quegli autori che su internet pubblicano materiale minacciando denunce per "riproduzione anche solo parziale" dei loro scritti sono la prova più evidente che il Sistema Sociale del quale siamo prigionieri su di loro ha avuto pienamente successo.
Ps. Questa frase l'ho copiata da "officina alchemica" e l'ho fatta mia. http://officinaalkemica.altervista.org/index.htm"
disclaimer di tanker enemy:
":: E' INCORAGGIATA LA RIPRODUZIONE DEI CONTENUTI DI QUESTO BLOG, CITANDO LA FONTE ED IL LINK. NON SONO, INVECE, AUTORIZZATI I DISINFORMATORI. ::"
"Una persona equilibrata raramente si scaglia con violenza contro qualcosa o qualcuno. Scagliarsi violentemente, odiare e avere sentimenti forti, è indizio di un problema; è indizio cioè che la persona si sente colpita nel vivo. E’ una regola base della psicologia. Se avvicinate una persona di colore e le dite “sporco negro” avete buone possibilità di essere gonfiati di botte; se invece le dite “sporco marziano” quello vi guarderà con sufficienza. Se avvicinate un mafioso siciliano e gli dite “sciamano della foresta amazzonica” probabilmente quello vi guarderà con stupore pensando che avete qualche rotella fuori posto; ma se gli dite “frocio” avete ottime probabilità di non vedere l’alba del giorno dopo perché in certi posti l’omosessualità è un problema. In pratica quando voi parlate con una persona e la criticate, il fatto che questa si arrabbi è quasi sempre (salvo qualche rara eccezione) indizio che avete colto nel segno e avete individuato un suo punto debole."
raramente ho visto tante cretinate una in fila all'altra. A queste persone sfugge completamente l'eventualità che ci siano persone intelligenti e magari competenti, che leggendo di cazzate colossali scritte da persone che si danno aria di gran serietà, si sentono in diritto o in dovere di intervenire. Franceschetti provi a dire che Leopardi era inglese, o che la luce è un'onda sonora, o che il Papa è in realtà un pilota di rally. Se qualcuno lo criticherà per questo, contraddicendolo, sicuramente è indice di problemi mentali oppure sarà certamente pagato per farlo.... ma per cortesia!! ricoverati Franceschetti!!
...For Straker...
LA CO-SCIENZA DIMENO.
Lo strakkino che elargisce,
quantomeno giornalmente,
“sono prove!” garantisce,
photoshoppa alacremente.
Il telemetro è sentenza,
ed austera precisione,
si misura la demenza
di siffatto fannullone.
Stratocumulo fallace,
morgellosi in lui alberga,
più ci piace quando tace,
Comandante de 'sta verga.
Ci rimane solo un fatto,
e lo dico in fin di riga,
prima o poi ne prenda atto,
qui ci vuole un po' di figa.
"Qualche esempio? C.U.T., Andrea Doria e automiribelli.org, i messaggi subliminali nella trasmissione di Voyager, sciechimiche.org, luogocomune.net.* Chi manca?"Darko, Santacroce (con il quale ha partecipato a Rebus) e forse ora ci sarebbe da aggiungere anche Franceschetti.
Antonio
ma scaricatevi i porno da internet e vivete più tranquilli
Salve,
scrivo per precisare alcune cose. Lo ritengo doveroso in quanto mi si associa all'incarico di "ex-collaboratore" di Rosario Marcianò e i suoi soldati. Non ho mai avuto niente a che vedere con il Sig. Marcianò senonche, per mio errore di valutazione dei fatti nella loro generale interezza, pubblicai un video esponendo un link al loro blog per maggiori informazioni.
Errare è umano, e io non sono escluso da questa regola. All'epoca mi sembrava strano e ancora a memoria d'uomo, nei miei 34 anni di vita, non mi era mai sembrato di vedere i cieli ridotti in quel modo.
Nel mio lavoro ho spesso trattato argomenti "al limite", perché non commetto facilmente l'errore di giudicare qualcosa che non posso spiegare come una frode (lo diceva anche Jung), e come appassionato e studioso di un certo tipo di Scienza, so benissimo che "escludere" a priori un fenomeno "anomalo", non è un atteggiamento assolutamente scientifico.
Chiaramente sono stato anche io vittima di certi "abbagli", poiché mi sono sentito molto "coinvolto" emotivamente, sporcando così il flusso intuitivo dei dati che assimilavo. Solo quando ho capito come essere distaccato dall'oggetto del mio studio, ho imparato la differenza tra una Verità e una "balla" confezionata ad arte.
Le Scie rilasciate dagli aerei hanno modalità differenti e differenti sono i fenomeni ad esse correlati. Fermarsi dicendo che "non esistono" non è assolutamente scientifico, come non è scientifico asserire che gli UFO non esistono. Gli UFO esistono (in quanto Oggetti Non Identificati), semmai è la LORO NATURA ad essere sconosciuta. Sebbene moltissimi siano semplici fenomeni di origine piezoelettrica (quindi naturali) non significa che tutti gli UFO siano una fuffa. La "fuffa" viene costruita INTORNO, ma per DISINFORMARE, non per INFORMARE.
I primi debunker del soggetto "scie chimiche" sono proprio coloro che le studiano in modo superficiale, allontanando così gli studiosi seri dal soggetto, poiché non vogliono sputtanarsi. Stessa cosa fanno gli ufologi, del resto come i paragnosti.
Il mio impegno è quindi quello di OSSERVARE e non dare niente per scontato, cercando di assumere, per quanto è possibile, un atteggiamento "critico e possibilista", cosa che il cosiddetto Comitato Tankerenemy, e i cosiddetti "ufologi" non fanno.
Questo mio commento, pertanto, vuole esprimere la mia assoluta DISSOCIAZIONE dal discorso "Scie Chimiche" trattato nelle modalità con cui viene trattato dal Sig. Marcianò e i suoi soldatini.
Sono una persona che cerca di CAPIRE, utilizzando dove può il suo senso critico... è l'unica cosa davvero valida per non farsi infinocchiare dai Progetti Editoriali ben congegnati al fine di procurarsi la pecunia.
saluti,
Andrea Doria
Ciao Andrea, è un vero peccato che Automiribelli non ci sia più.
Mi scuso perché forse nel mio post mi sono espresso male. Nemmeno Voyager o il C.U.T. o luogocomune.net sono stati collaboratori di Straker ma sono stati fortemente attaccati nonostante\perché si sono interessati a fare infomazione sulle scie chimiche; come se solo lui lo può fare e tutti gli altri sono dei disinformatori. Era questo il senso della mia frase che ti riguardava.
Quando all'inizio di ottobre 2008 lessi il tuo ultimo post rimasi profondamente colpito dai toni duri nei loro confronti soprattutto perché non era passato molto tempo dalla "conferenza" che seguii su Skype.
Credo che il distacco tra te e Tankerenemy fosse risaputo e spero di non aver creato dei fraintendimenti con il mio post. In ogni caso ho provveduto a modificarlo cercando di essere più chiaro.
E' un piacere rileggerti, Ruk.
Ciao Ruk,
ad essere sincero non ho rinvenuto nel tuo post un fraintendimento, semplicemente ho ritenuto aggiungere un dato più corretto per completarne l'esattezza.
Il mio distacco da Tankerenemy è entrato in vigore quando io, e un'altra persona a me cara, siamo stati associati senza addurre ad alcuna prova materiale, ai famosi "occultatori" oscurantisti (vedi gli scettici patologici del CICAP) quando, sempre con diverse modalità e pareri distaccati, abbiamo suggerito che le Scie (come fenomeno anomalo) esistono, ma sarebbero sul serio un tentativo, non di controllare le menti per prepararle all'NWO (le popolazioni si auto-controllano-gestiscono già da sole), ma di deviare un massiccio attacco elettromagnetico del Sole che monterà nei prossimi anni.
Ad esempio, il giorno prima del terremoto a l'Aquila, notizia che nessuno ha riportato, il Sole, in totale assenza di macchie, ha sparato fuori un flare di plasma alto 50.000km, talmente potente che il campo magnetico del Sole non è stato in grado di trattenerlo (ho le foto, tra l'altro bellissime). Per fortuna non sono mai stato in pregiudizio verso la scienza, perciò sono sempre in contatto con vari amici astronomi e astrofili che mi tengono aggiornato sulla situazione "galassia". "E' apparentemente calma..." mi dicono, "ma solo in apparenza. Un flare così potente, in totale assenza di macchie solari, è un'anomalia assoluta mai osservata."
I Marcianò dicono che è una "copertura", quella che vede le Scie come un tentativo di deviare i raggi solari, eppure tutti i maggiori pianeti della nostra galassia sono in stato di "Global Warming" pesantissimo. Marte ha sciolto le sue calotte di ghiaccio già nel 2001... forse dovremmo dire ai marziani di smetterla con tutti quei combustibili fossili. Che dire di Giove, Venere e Nettuno? La loro temperatura è schizzata su rispettivamente del 200, 300 e 350 percento (dati NASA). Credo seriamente che con le Scie si stia tentando di limitare i danni che verranno provocati da questi attacchi elettromagnetici prodotti da queste bolle. Consultandomi con qualche fisico serio, ho domandato se è possibile che questo sbalzo in elevazione di temperatura, possa aver cambiato qualche parametro standard nella fisica atmosferica. Mi è stato risposto che, pur mancando dati concreti di misurazione, ciò è assolutamente plausibile (ringrazio vivamente il Dr. Massimo Santacroce per il suo lavoro cristallino)
Chiaramente un fatto del genere desterebbe maggiori preoccupazioni, nonché il panico, perciò credo che in realtà, la bagarre sulle Scie sia nient'altro che un tentativo di distrazione dal reale problema di fondo.
Mi spiego meglio.
Nella strategia comunicativa di qualsivoglia propaganda, l'importante è lavorarsi il subconscio (inconscio) delle persone. Per fare questo è sufficiente che io tenga il cittadino focalizzato sul fatto che "qualcuno" lo stia "avvelenando", ripetendoglielo in continuazione fino allo sfinimento. Eh sì, perché finché vedi che ti sto "avvelenando" (in realtà non esiste uno straccio di prova che metta in correlazione le Scie con malattie di qualsiasi origine) rimani distratto dal vero problema che ti spaventerebbe ancora di più del semplice fatto che sto tentando alla tua vita, avvelendandoti a furia di spry.
L'esempio classico su cui regge questa ipotesi è costituito dal falso clamoroso del rapporto tra Berlusconi e la minorenne Noemi, con relativa incazzatura della moglie Veronica. E' solo distrazione di massa per deviarci dai veri problemi, poiché il Silvio (guardacaso) era già pronto con il suo giornale autocelebrativo "Silvio a prescindere da Berlusconi", dove viene ritratto in copertina (ari-guardacaso) tenere tra le braccia i suoi figli piccoli. Per realizzare un giornale simile occorrono MESI, e non ORE, perciò era tutto predisposto. Questa gente non fa niente senza aver prima elaborato un piano ben mirato di strategia comunicativa.
Tra i "mercanti di percezioni" vige la regola del mago: ti distraggo con una mano mentre con l'altra ti frego.
Questi erano i dubbi da noi sollevati, e quando ci siamo accorti che lo studio sulle Scie, portato avanti da queste persone, non era una cosa SERIA ma semplicemente una bagarre tra fantomatici "espertucoli" pasticcioni, avvezzi ai metodi da ghestapo (i miei commenti sul loro sito non solo sono sempre stati censurati, privandomi della libertà di replica alle loro ridicole accuse, ma venivano tagliuzzate frasi e frasettine da determinati contesti, per essere poi usate pubblicamente contro di me).
I Marcianò servono unicamente ad allontanare gli studiosi SERI dal fenomeno, così come gli ufologi, con le loro sparate, tengono lontana la scienza seria da uno studio concreto che determinerebbe senza dubbio le CAUSE. E' una tattica vecchia come il Maestro Yoda. Creo due distinte fazioni, e chi non rimane centrato, perciò schierandosi da una parte o dall'altra, non ci capisce più un tubo, finché un giorno, nessuno ne parlerà più. Le bagarre tra Straker e Attivissimo faranno sì che di Scie non se ne parli più.
Questi sono i punti sui quali ho basato il mio allontanamento dalla rete: molto, moltissimo è FUMO NEGLI OCCHI, e quelle poche, rarissime verità vengono prese come bestemmie.
Ad ogni modo ho deciso di riprendere, portando all'attenzione nuovi temi che, a mio personale avviso, in questo particolare momento storico, sono più importanti. Quindi riaprirò il blog a breve.
un abbraccio,
Andrea
Ciao Andrea, mi trovo d'accordo con quanto dici.
Sarà un piacere rileggerti. A presto.
Posta un commento