Obiettività

In questa pagina si fa riferimento ad alcuni post precedenti:
- La prova del telemetro (1/3): Come si sono svolti i fatti
- Nanostracchini, Morgellons e scie chimiche (causa)
- Nanostracchini, Morgellons e scie chimiche (effetto)


In rete ci sono ormai più blog “contro” che blog “pro” scie chimiche.
Dei blog “contro” alcuni si limitano a prendere in giro chi è “pro” appigliandosi a qualsiasi motivazione, anche insulsa; altri si impegnano a denunciare ogni qualvolta viene pubblicato una prova taroccata sui blog “pro”.

Nel 2007 il dibattito tra “sciachimisti” e “debunker” si svolgeva quasi esclusivamente su diversi forum, in particolare su quello di Focus (ancora attivo ma non più aggiornato come una volta) sul quale venivano smascherati i numerosi tarocchi ad opera d Straker. Pian piano sono nati i vari blog “contro”, prima un paio, poi tre, cinque e man mano sono diventati sempre più numerosi. Oggi sfiorano la ventina. La nascita della maggior parte di essi non è dovuta alla volontà o piacere di confutare il fenomeno “scie chimiche” ma è dovuta alle fregnacce o alle accuse pesanti provenienti da un unico blog: indovinate quale?

Io già nel periodo in cui il dibattito sul forum di Focus avrei dovuto aprire gli occhi. Quando ad esempio seguii la vicenda del Daily Mail ero completamente dalla parte di Straker, poiché non riuscivo nemmeno a concepire la possibilità che Straker potesse aver fatto ciò per cui era accusato di fare: taroccare.

Ma mi sbagliavo.

Io ritengo che le scie chimiche rappresentino un problema reale: non sono né una bufala né un fenomeno da dover comprovare a tutti i costi. E’ per questo motivo che deploro i taroccamenti nati appositamente per cercare di dimostrare che le scie chimiche esistono.

Gli unici tarocchi che approvo sono quelli della Sicilia (ottimi per le spremute) o al massimo quelli per leggere il futuro (se non sono a scopo di lucro). Deploro invece tutti i vari tarocchi collegati con le scie chimiche, i video falsi del telemetro, la prova del laser (una cagata pazzesca), così come le invettive contro i ricercatori onesti, gli attacchi a chiunque la pensi diversamente, il collegamento tra scie chimiche e qualsiasi cosa (microchip, strane malattie, uranio impoverito, guerra di Gaza, cani randagi, terremoto, ecc.), le immagini photoshoppate, l’attribuzione di frasi a persone ignare, le calunnie, le violazioni della privacy, le manipolazioni di testi e traduzioni, le paranoie sui disinformatori agenti segreti provenienti dall’isola di Man asserviti al sistema e pagati dal NWO, ecc.

Questo tipo di comportamento porta ad un unico risultato: rendere ridicolo il fenomeno delle scie chimiche. Viene naturale chiedersi se lo si fa appositamente o in buona fede.

E le prove farlocche? I videomontaggi esibiti come prova? Gli articoli manipolati? Le immagini fotoritoccate? Le notizie forzate? Le traduzioni taroccate? I “1561 metri”? A cosa portano? A rendere più credibile il problema delle scie chimiche o a renderlo maggiormente ridicolizzabile? A cosa ha portato la prova del telemetro? A rendere più credibile il tema delle scie chimiche o a renderlo definitivamente ridicolo? Cui prodest? L’informazione sulle scie chimiche non di certo, anzi, si può dire che ha preso la mazzata finale. Mentre a giovarne sono state: la “contro” informazione (sulla teoria delle scie chimiche) e la popolarità (e probabilmente anche le tasche) di Straker.

Se come me ritenete le scie chimiche un problema importante la cui informazione va divulgata il più possibile, vi chiedo di stare attenti a tutte le informazioni che ricevete a riguardo e a valutarle con spirito critico.

Lo so che sarebbe bello che qualcuno mostrasse una prova inconfutabile, ma non per questo dobbiamo credere a tutte le varie “the proof” che ci vengono propinate e che nel giro di poco tempo si rivelano essere delle patacche immense.

Anche a me sarebbe piaciuto che la prova del telemetro fornisse una risposta inequivocabile, ma così non è stato. Ma io mai avrei accettato o solamente azzardato a pensare di taroccare un video che mostrasse quote basse a conferma delle mie opinioni. Per me questo è inaccettabile e lo dovrebbe essere per tutti coloro che reputano le scie chimiche un problema serio.

Come dovrebbe essere inaccettabile il termine “sciachimista” che indica una persona con determinate caratteristiche che crede alle scie chimiche. Le caratteristiche dello “sciachimista” ovviamente sono sempre denigratorie: fuffaro, paranoico, imbroglione, credulone, ignorante, ecc. Io sono Ruk e non sono uno sciachimista!

Per chi nega il fenomeno reputandolo una bufala fa comodo far di tutta l’erba un fascio. In fondo generalizzare è anche facile se si associa il termine “Straker” al termine “scie chimiche”:
Straker crede alle scie chimiche e dice cagate e Straker -> tutti gli sciachimisti dicono cagate;
Straker crede alle scie chimiche e Straker è un imbroglione -> tutti gli sciachimisti sono imbroglioni;
Straker crede alle scie chimiche e Straker è una persona maleducata e offensiva -> tutti gli sciachimisti sono persone maleducate e offensive;
ecc.

E’ innegabile che Straker pubblica stronzate, nove volte su dieci lo fa, ma non per questo tutto il fenomeno delle scie chimiche deve essere considerato una stronzata.

Spesso (ma non sempre) è utile leggere i blog debunker perché forniscono un altro punto di vista sulla questione “scie chimiche”. Un punto di vista non obiettivo, probabilmente, ma sicuramente anche la nostra valutazione non sempre è molto obiettiva. Cos’abbiamo detto la prima volta che abbiamo visto il video del telemetro? “Evviva! Finalmente una prova!”. Non ci ha sfiorato nemmeno il minimo dubbio che quel video potesse essere un falso. E cosa abbiamo detto appena i cosiddetti debunkers hanno detto che si trattava di un falso? “Vergogna!”. Ma la vergogna l’ho provata io poco dopo, quando mi sono reso conto che avevano ragione. Ma come si fa, dico io, credere in una persona che a luglio inizia a raccogliere soldi (3mila e passa euro!) per un determinato modello di telemetro che dice di aver ordinato ad agosto, e che ancora a maggio dell’anno successivo non mostra uno straccio di prova valida? (a meno che come prova vogliamo considerare il video comico “1561 metri”, ma anche in quel caso non si vede il modello 4000).

Se leggiamo solamente i blog “pro” continueremo ad essere poco obiettivi e alla fine crederemo veramente che le scie volano a meno di 2000 metri di quota, che contengono nanorobot, che ormai siamo tutti contaminati, che oramai siamo spacciati, che moriremo presto tutti di Morgellons e che i cosidetti “debunker” non sono essere umani civili con cui è possibile scambiare opinioni, ma vermi venduti e foraggiati da frange occulte dello Stato (fonte).

Leggendo invece una opinione altrettanto poco obiettiva ma opposta alla nostra saremo facilitati ad avere un’idea complessiva sicuramente più obiettiva. Soprattutto quando sui blog debunker vengono smascherati i vari taroccamenti utili soltanto a screditare ulteriormente l’intero movimento “no scie chimiche”.

Se ad esempio viene detto che è in uscita un film che denuncia le scie chimiche, c’è chi pensa subito che sia vero e chi che si tratta di un fake. In entrambi i casi il primo pensiero viene dettato dalle convinzioni personali o meglio si interpreta la notizia appresa facendosi influenzare da ciò che si desidera sia vero. Se reputo le scie chimiche una bufala, la notizia è falsa; se le reputo una realtà, la notizia è vera. In entrambi i casi si tratta di opinioni non obiettive, mentre sarà obiettivo ritenere che è vero che è in uscita un film che menziona le chemtrails e che non si tratta di film di denuncia bensì di una fiction, probabilmente ispirata alle notizie che circolano in rete.

E’ mia impressione che ormai l’informazione sulle scie chimiche è sconfitta. Inizialmente a gettare discredito sulla questione era compito dei cosiddetti debunker o disinformatori, ma oggi non c’è più bisogno di loro. E’ sufficiente leggere il blog di Tankerenemy: se sul fenomeno hai pochi dubbi penserai che è una bufala; se invece hai certezze sulla sua realtà inizierai ad avere dei dubbi.

Grazie. Grazie di cuore. Anni passati in rete a seguire i vari forum, a bermi qualsiasi informazione, a prendere le difese del mio allora guru, ad arrabbiarmi quando veniva attaccato, a rimanere nonostante tutto sempre fermo sulle mie convinzioni. Grazie, grazie di cuore.

Se come me ritenete le scie chimiche un problema importante la cui informazione va divulgata il più possibile… occhio ragazzi! Occhio a non commettere il mio stesso errore.

Occhio a capire chi sono i veri disinformatori e soprattutto non perdete mai di vista l’obiettività.

Ruk.

NOE-Day: Straker non è così tanto stupido

Domani 20 aprile è il N.O.E.-Day, ovvero la giornata nazionale per "denunciare il disastro ambientale e l'avvelenamento delle acque, causati dalle operazioni attuate con gli aerei chimici", iniziativa promossa da Tankerenemy:

Richiamiamo i Carabinieri del N.O.E. al loro dovere istituzionale, telefonando al loro numero per denunciare il disastro ambientale (art. 434 c.p.) e l'avvelenamento delle acque (439 c.p), causati dalle operazioni attuate con gli aerei chimici (chemtrails).

Per le vostre segnalazioni ai Carabinieri del N.O.E. sulle quotidiane irrorazioni clandestine, fate riferimento ai seguenti numeri di telefono ed indirizzi di posta elettronica. Dimostrate che ci siete e che non siete addormentati. Il N.O.E. ha il dovere di agire. E' suo compito istituzionale ed è vostro legittimo diritto esigere che tale organismo si adoperi in risposta alle segnalazioni dei cittadini.

Come mai questa iniziativa? Come mai proprio il 20 aprile? Cosa pensa Straker di questa sua iniziativa? Ci crede in ciò che promuove? Vuole raggiungere qualche risultato sull'informazione del fenomeno? Oppure è solo una provocazione? Vuole creare problemi legali affinché chiunque parli di scie chimiche potrà essere denunciato per procurato allarme? Oppure è solo un'altra buona occasione per recitare la parte della vittima? Oppure vuole dimostrare che lui è il maggior attivista in Italia? O è semplicemente stupidità?

Qualche indizio tra i commenti del post "20 aprile 2009: giornata della telefonata al N.O.E." sopra citato:

- corrado, at 12 aprile, 2009 22:51
segnalo la nascita di questo blog sulle scie chimiche da parte di alice
quanto al NOE, per quanto in teoria corretto ... denunciare l'avvelenamento militare ad un corpo militarizzato ...

- ginger, at 13 aprile, 2009 15:17
Ciao Corrado, non hai torto, per niente.
Il fatto è che quel corpo in particolare ha la funzione di intervenire in caso di disastri ed avvelenamenti ambientali. Altrimenti che ci sta a fare. Io non mi aspetto che facciano niente, esattamente come hanno fatto fin'ora però l'omissione di intervento equivale ad una colpevolezza ed è giusto evidenziarlo. Soprattutto in Italia, paese in cui siamo stati troppo abituati a non essere ascoltati dalle istituzioni, cosa alla quale ormai nessuno più fa caso. Penso che questo atteggiamento di "lasciar perdere tanto non serve a niente" sia l'errore più grosso. Se ci troviamo in questa situazione è soprattutto grazie alla gente che se ne sbatte e pensa ai c...i suoi: la maggioranza. Finchè gli è concesso, ma temo che la cosa durerà ancora per poco e ci sarà il modo per rendersene conto, su questo non ho dubbi. Il rubinetto che dispensa libertà ad ognuno di noi si sta chiudendo proprio mentre ci fanno credere che viviamo in un'epoca di incredibile democrazia.

- Zret, at 13 aprile, 2009 15:29
Sante parole, Ginger.

- Straker, at 13 aprile, 2009 15:49
Ginger ha ragione. L'iniziativa va vista come una provocazione, un pungolo, un voler evidenziare la loro inadempienza. Visto che ci vengono a far visita spesso...

- Zret, at 13 aprile, 2009 15:59
Gli inetti, gli imbelli, gli aiutanti involontari non hanno neppure la minima idea di come espieranno la loro ignavia, la loro acquiescenza ai poteri arcontici.

- System Failure, at 14 aprile, 2009 16:28
Bene! L'unione fa la forza, non vedo l'ora di tempestarli di telefonate.
Grazie a Straker e a tutti quelli che prenderanno parte all'iniziativa.

- Straker, at 14 aprile, 2009 16:31
Ciao. Se vuoi replicare il post sul tuo blog, ti mando il codice.

- System Failure, at 14 aprile, 2009 16:53
Ciao Straker, già fatto il copia-incolla a manina.
Grazie lo stesso.

- Straker, at 14 aprile, 2009 16:59
Sublime!

- Straker, at 14 aprile, 2009 19:34
psionic ha lasciato un nuovo commento sul tuo post "20 aprile 2009: giornata della telefonata al N.O.E...":

Bravi. Denunciate. Cosi' vi eliminiamo tutti in un colpo solo.Sei un killer, per caso? Brrr....

- Straker, at 14 aprile, 2009 20:36
Qualunque sia il risultato, fate un report di quanto avvenuto. C'è da prevedere che al NOE bloccheranno l'accesso al numero verde.

Ho già espresso alcuni dubbi sulla reale buona fede di Straker nelle puntate precedenti di "Straker disinformatore":

- Straker al Cinema
- Straker fa parte del complotto (la mela marcia)
- Meglio Sbirulino che Straker
- Nanostracchini, Morgellons e scie chimiche (effetto)
- Nanostracchini, Morgellons e nanopalle

e continuo a non capire il motivo per cui coinvolgere molte persone ad importunare il N.O.E. e quale sia il reale obiettivo di Straker. Quattro possibili risposte ai miei questiti dal blog di Nico:

Apoteosi della stupidità

Piccola analisi logica (con anche spiegazione, per i seguagi del comitato tanker enemy).

Problema (che si pone Straker):
Le scie di condensazione non sono quello che dovrebbero essere. Sarebbero scie chimiche. Chi le rilascia? Aerei militari italiani.
Soluzione (ideata da Straker):
Telefonare ai Carabinieri per denunciare la cosa.

Quindi, prima accusa apertamente i militari di tentato genocidio (http://www.freezepage.com/1239700654VXOSXQDAXV), poi chiede alla gente di chiamare gli stessi militari perchè chiedano che siano loro a smascherare questo complotto (http://www.freezepage.com/1239700772WJFMZHYYND).

Quale motivo ci può essere per questo evidente controsenso?

1. leggi titolo post;
2. Straker lavora per destabilizzare il movimento pro scie e far cadere in trappola tutti i seguaci (e secondo alcuni ci sta riuscendo molto bene);
3. Straker ci marcia di brutto: infatti qualsiasi risultato si ottenga lui potrebbe girarlo a suo vantaggio. Ovvero, se i Carabinieri effettivamente facessero partire indagini, lui canterebbe vittoria per la sua azione. Se i Carabinieri non facessero partire indagine (dato che telefonicamente non sono ammesse denunce oltretutto anonime), ovviamente direbbe che dato che sono parte del sistema, fanno di tutto per nascondere e depistare - il che di fatto ricadrebbe sotto l'analisi A, ma vaglielo a spiegare ai suoi fedelissimi;
4. sta solo cercando di beccarsi una denuncia per procurato allarme per avere un po' di fama.

Tutto questo con un grande dispendio di soldi pubblici, ma questo per chi è abituato a vivere in un certo modo, non ha alcun reale significato.
Riesce comunque facile capire come questi evidenti atteggiamenti di persona parecchio disturbata possano fare presa su persone carenti di raziocinio.
[omissis]

Anche se è un po' fuori come un balcone, secondo me Straker non è poi così tanto stupido come vorrebbe far credere (ci prova in ogni occasione possibile, come ad esempio per tutti gli evidenti tarocchi che produce o per la patetica faccenda del del telemetro). Quindi... ci sarà qualche valido motivo che lo spinge a promuovere ques'altra cazzata: quale sarà?

Sciacalli

A oltre una settimana dalla tragedia abruzzese vorrei esprimere la mia più sentita indignazione verso tutti coloro i quali hanno tratto profitto da questa vicenda. Dagli sciacalli che si sono intrufolati nelle case distrutte per derubare a quelli che hanno promosso fraudolente raccolte di fondi sfruttando i social network più diffusi, dalle persone senza scrupolo che hanno pensato bene di vendere agli sfollati la carne a 80€ al chilo a quelle che si sono finte vittime del terremoto per essere ospitate gratuitamente negli hotel, dai giornalisti in cerca della testimonianza che creava più emozione a quelli che si sono compiaciuti per i dati d'ascolto, dai politici che si sono atteggiati da showman a quelli che hanno polemizzato, dai tuttologi presenti nelle più svariate trasmissioni alla paraculaggine di alcuni presentatori, dalla propaganda elettorale camuffata da altruismo agli articoli e servizi giornalistici pieni di vomitevole sensazionalismo, dalle polemiche pro-contro la previsione e la prevenzione dei terremoti alle negligenze di chi ha costruito gli edifici, dai blogger che invece di esprimere il proprio cordoglio hanno gettato discredito su persone a loro poco simpatiche a quelli che hanno colto l'occasione per portare conferma alle loro teorie.

Come evidenziato in questo articolo, a molti italiani ha infastidito il fatto che la Rai si sia compiaciuta dei dati auditel raggiunti in seguito al terremoto.

Ma chiunque abbia in un modo o nell'altro approfittato della tragedia per un tornaconto personale può essere definito sciacallo e anche chi critica gli altri non è esente da questa definizione.

Lunedì (6 aprile) mattina, a poche ore dal terremoto di domenica notte viene pubblicato il seguente post e mi chiedo se solo io ho notato una contraddizione di fondo.

Terremoto, state tutti bene?
6.4.09 Permalink 385 commenti

Ho letto adesso della scossa di terremoto fortissima in Abruzzo e in tutto il centro Italia di stanotte. Spero che stiate tutti bene.

Naturalmente i menagramo dicono da tempo che i terremoti sono teleguidati da HAARP, ma non c'è tempo percompatirli: mentre loro puntano i loro giocattoli telemetrici verso il cielo, c'è chi piange i morti e si rimbocca le maniche per salvare i vivi. Almeno oggi sarebbe opportuno il rispettoso silenzio dei credenti nei complotti. Non contateci troppo.

Il primo commento alle ore 8:53, soltanto cinque ore e mezza dopo la forte scossa, quando i morti accertati erano "appena" 27:

e aspettiamoci anche che i complottardi speculino anche sul pseudo-allarme dei giorni scorsi...

Intanto, il primo a speculare è proprio Attivissimo che, col suo post freddo, cinico e soprattutto privo di buon senso, senza scrupoli ha colto l'occasione di sputare merda sugli avversari.

"Almeno oggi sarebbe opportuno il rispettoso silenzio dei credenti nei complotti".
Lunedì 6 aprile il rispettoso silenzio tanto osannato ci sarebbe dovuto essere da entrambe le parti, sia dai "credenti dei complotti" che dai "debunker".

Lunedì 6 aprile non avrebbero dovuto esserci nè "complottisti" nè "disinformatori prezzolati".
Lunedì 6 aprile non avrebbero dovuto esserci inutili polemiche su chi ha ragione e chi ha torto.
Lunedì 6 aprile avrebbe dovuto esserci solo silenzio.

Più avanti un commento sensato:

psionic:
[omissis]
P.S.
A proposito, in realtà non approvo pienamente neppure questo post di Paolo. Di fronte ad una cosa del genere, purtroppo, tutto ciò che si può dire risulta banale (nel migliore dei casi), quindi a mio parere la cosa migliore è non dire nulla, almeno per un po'. Invece, fare senza dire, è sempre utile. Ma "purtroppo" in questo modo non se ne accorgono in molti...

Commento pubblicato da psionic 6/4/09 19:32

Secondo me Paolo Attivissimo questa volta ha toppato e alla grande. Pur di tirare acqua al suo mulino ha tirato in ballo la tragedia dell'Abruzzo per criticare i suoi "avversari". Accusando altri di compiere una deprorevole azione di sciacallggio (ancor prima di essere stata compiuta) ha commesso lui stesso la stessa azione. Ha preventivamente adottato lo stesso comportamento che Straker & Co. adottano in seguito a notizie di cronaca nera (la guerra di Gaza, i cani randagi che uccidono le persone, le morti causate dall'uranio impoverito, ecc.). Se si critica duramene un certo tipo di comportamento bisogna poi comportarsi in maniera corretta e non con ipocrisia, come è avvenuto in questo caso.

Non è questione di credere o non credere alle scie chimiche. E' questione di integrità morale. In pochi hanno dimostrato di averla (giornalisti in primis). Chiunque abbia in qualche modo speculato su questa vicenda si deve solo vergognare.

In questo caso specifico, questo post e questo post, per me, sono allo stesso livello.


Ruk.

L'Aquila

Richiesta a Paolo Franceschetti

Da quando mi è stato segnalato, ho sempre seguito con grande interesse il blog di Paolo Franceschetti ma con grande rammarico ho notato che anche lui si è fatto incantare dal carisma di Straker. Il 25 marzo pubblica "Convegno scie chimiche - massoneria" nel quale pubblica il volantino del convegno del 19 aprile a Milano e con stupore leggo il nome del relatore... si proprio lui, Straker. Il post suscita il solito dibattito tra i cosidetti debunker e gli amici di Straker. Grazie a chi alimenta la discussione, la notizia del convegno passa in secondo piano e l'attenzione si sposta sulle polemiche. Un esempio è il lungo e sterile post di Antonella Randazzo, "Le false dispute: controllori all'attacco dei controllati", che analizza nel dettaglio i comportamenti e le abilità linguistiche dei vari partecipanti del dibattito virtuale. Ieri Franceschetti ha pubblicato un nuovo post: "Le scie chimiche. Aspetti psicologici del problema" dove in sostanza commenta i commenti del suo precedente post.

Personalmente ritengo che Paolo Franceschetti sia una persona in buona fede, onesta e che non si abbasserebbe mai ai livelli di disonestà di Straker per portare acqua al suo mulino. L'ho già scritto diverse volte ma lo ripeto per chi leggesse questo blog per la prima volta: per me le scie chimiche rappresentano un fenomeno serio, è un tema che seguo da 3-4 anni nell'arco dei quali ho seguito Straker nelle sue innumerevoli dispute sui vari forum ai quali partecipava e l'ho sempre difeso (intimamente o apertamente) dagli attacchi dei debunker che lo accusavano di ogni sorta di falsificazione. Esattamente come ha fatto Paolo Franceschetti nel suo ultimo post. Ma con la prova del telemetro ho preso una cocente delusione grazie alla quale sono stato in grado di aprire gli occhi: i debunker avevano ragione e Straker è davvero una persona poco onesta. Questo però non ha mai cambiato la mia idea sul fenomeno delle scie chimiche.

Quindi adesso mi dispiace vedere con quanto fervore Paolo Franceschetti difende sul proprio blog Straker, mi dispiace constatare che una persona onesta e in buona fede abbia abboccato, proprio come feci io in passato, alle castronerie di un personaggio poco affidabile.

Lo so che in fondo non sono altro che un nick sul web ma vorrei comunque chiedere a Paolo Franceschetti di non commettere il mio stesso errore: prendere per oro colato tutto ciò che racconta Straker e trascurare a priori ciò che dicono i debunker. E' proprio grazie ai loro blog che, purtroppo a distanza di tempo, mi sono reso conto di quante fandonie di Straker ho bevuto. E dal momento che il 19 aprile si incontrerà personalmente con Straker, colgo l'occasione per fare una richiesta a nome di tutti coloro che da anni si battono per far emergere la problematica delle scie chimiche: è possibile vedere il telemetro, anzi, i telemetri? Molte persone hanno inviato dei soldi (hanno raccolto oltre 3000 euro; secondo il contatore su tankerenemy.com, qualcuno ha versato anche solo 10 euro, quindi le persone che hanno donato denaro non sono stati pochi) ma nessuno ha ancora visto i telemetri. E' possibile vederli alla conferenza?

Inoltre vorrei avvertire Paolo Franceschetti di far molta attenzione a non contraddire mai l'opinione di Straker. Frasi del tipo: "secondo me non è possibile che i tanker chimici rilasciano scie a 2000 di quota" potrebbero essere la causa scatenante di un post dal titolo: "Franceschetti: anche lui disinformatore pagato dal N.W.O.".

Straker ha il vizio di sputare nel piatto dove mangia a di sputtanare i suoi ex-collaboratori, i suoi ex-amici e le persone che si sono interessate all'argomento (soprattutto se avrebbero potuto avere più visibilità di lui o se non la pensano al 100% come lui) poiché ama essere l'unica donna del palcoscenico e il suo volere è che i riflettori siano puntati solo ed esclusivamente sulla sua persona. E' anche per questo che spesso recita la parte della vittima (mi hanno sabotato il server, mi hanno sabotato l'ordine del telemetro, ecc.).*

Ad esempio, sono stati duramente e ingiustamente attaccati: il C.U.T., Andrea Doria e automiribelli.org, la trasmissione di Voyager per i presunti messaggi subliminari, sciechimiche.org, luogocomune.net.* Chi altro manca?

Nel suo ultimo post, Paolo Franceschetti ha citato due articoli di Massimo Mazzucco, il quale è stato più volte attaccato da Straker e accusato di fare parte del sistema nonché di aver appositamente inserito delle scie chimiche subliminali nel logo di luogocomune.net. *

Quanta credibilità merita un personaggio simile?

Tutto sommato, il post di Paolo Franceschetti dice cose corrette ma il problema è che si riferisce alle persone sbagliate.

Quando ad esempio scrive:

Una persona equilibrata raramente si scaglia con violenza contro qualcosa o qualcuno. Scagliarsi violentemente, odiare e avere sentimenti forti, è indizio di un problema; è indizio cioè che la persona si sente colpita nel vivo. E’ una regola base della psicologia. Se avvicinate una persona di colore e le dite “sporco negro” avete buone possibilità di essere gonfiati di botte; se invece le dite “sporco marziano” quello vi guarderà con sufficienza. Se avvicinate un mafioso siciliano e gli dite “sciamano della foresta amazzonica” probabilmente quello vi guarderà con stupore pensando che avete qualche rotella fuori posto; ma se gli dite “frocio” avete ottime probabilità di non vedere l’alba del giorno dopo perché in certi posti l’omosessualità è un problema. In pratica quando voi parlate con una persona e la criticate, il fatto che questa si arrabbi è quasi sempre (salvo qualche rara eccezione) indizio che avete colto nel segno e avete individuato un suo punto debole. La rabbia e l’odio cioè, nascono sempre da qualcosa che ci tocca profondamente.

descrive perfettamente la persoanlità di Straker: persona talmente rabbiosa che non ci pensa due volte a diffamare e violare la privacy di persone che la pensano diversamente da lui, minorenni compresi. E questo, a mio avviso, è grave.

Sulla scelta di pubblicare ogni tipo di commento Paolo Franceschetti scrive:

Alcune considerazioni finali su Internet e sul “sistema” in cui viviamo. Molti, privatamente e non, mi hanno chiesto di togliere i commenti di insulti al post sulle scie chimiche. In realtà ho preferito lasciarli per un motivo che vi spiego. [omissis] Lascio quindi senza censura i post sulle scie chimiche, come lascio sul mio forum tutti i commenti dei debunkers vari, affinchè chiunque abbia tempo e voglia possa andare ad analizzarli e avere, sul web, una specie di schema dell’operato di questi poteri in ogni altro campo.

A conferma di ciò, più sotto Zret scrive (link):

Mi dispiace per te, Micky Mouse, se sei ignorante ed invidioso come i tuoi compagni di merende.

Palpebre cucite.

Per concludere, un'altra frase di Paolo Franceschetti riferita alle persone sbagliate:

Quindi, coloro che dedicano troppo tempo ad un fenomeno hanno qualche disturbo, oppure, nella stragrande maggioranza dei casi, sono pagati ad hoc per disturbare e impedire le reali disscussioni su certi temi.

Chi è che dedica 24 ore su 24 della sua vita al fenomeno delle scie chimiche? Straker! Quindi: o ha qualche disturbo o è pagato ad hoc per disturbare e impedire la reale discussione sul tema "scie chimiche", giusto? Non a caso molti interventi di Straker più che a favore dell'informazione sul fenomeno delle scie chimiche sono autili a renderlo ridicolo. Non a caso, da ormai troppi mesi, quando si tenta di intavolare un disccroso sulle scie chimiche si finisce inevitabilmente di parlare di Straker. Ormai scie chimiche = Straker e questo è inaccettabile per chi come me vorrebbe un po' di chiarezza sul fenomeno.

Qusto discorso porta ad alcuni dubbi già sollevati da questo blog (interessanti anche alcuni commenti):
- Straker fa parte del complotto (la mela marcia)
- Meglio Sbirulino che Straker

Spero vivamente che Paolo Franceschetti, prima di fidarsi di un personaggio simile si informi bene su chi è veramente costui e quali bassi livelli è capace di rasentare pur di raggiungere il suo unico scopo: avere ragione, anche al costo di infamare chi ha collaborato con lui e chi l'ha sostenuto e anche a discapito dell'informazione stessa sulle scie chimiche.

Ruk.

Note:
*(Al momento non ho tempo di cercare tutti i link, ma se qualcuno me li può indicare accetto volentiari l'aiuto).

Meglio Sbirulino che Straker

Ieri, Fabio volo nella sua trasmissione quotidiana su Radio Deejay ha nuovamente parlato di scie chimiche intervistando Straker.

Personalmente mi associo a chi pensa che sarebbe stato meglio far parlare Sbirulino o non parlarne affatto.

Finché il personaggio Straker (una persona che calunnia, offende, procura documenti falsi esibiti poi come prove, aggredisce, assume comportamenti scorretti verso chiunque la pensi diversamente da lui) sarà il portavoce del fenomeno delle scie chimiche, tutta la questione sarà facilmente ridicolizzata.

Per chi si fosse perso questa buona occasione di dire cose sensate, può ascoltare la trasmissione ai seguenti link:

http://www.deejay.it/dj/podcast/element/idRssElement-12485

http://download.deejay.it/podcast/volo/240309_tel.mp3

Una domanda mi sorge spontanea: perché confondere le scie chimiche con l'inseminazione delle nubi con ioduro d'argento?

Il servizio del TG1 non parla di scie chimiche ma di modificazione climatica per anticipare o incrementare la pioggia.

Le scie chimiche sono una cosa, l'inseminazione delle nubi con ioduro d'argento un'altra. Perché continuare a confondere le cose? Questa non è forse disinformazione?

Straker fa parte del complotto...

...la mela marcia

Il 28 febbraio 2009 Vibravito, un (ex?) amico di Straker, e Paolo Attivissimo si sono incontrati a Barbengo, vicino a Lugano, per parlare di scie chimiche. Purtroppo è stato inevitabile parlare anche di Straker ed è quasi inutile dire che Vibravito l'ha difeso in ogni circostanza, anche davanti alle più ovvie evidenze e anche al costo di rendersi ridicolo. Qualche giorno dopo l'incontro, Vibravito decide di sparire dal web: cancella il suo sito e non commenta più alcun blog, nemmeno tankerenemy.com. A cosa è dovuto questo repentino cambiamento? Si sarà forse reso conto di essere stato preso in giro da Straker? Per quanto mi riguarda (e l'ho già scritto diverse volte) quando mi sono reso conto di come fosse realmente Straker mi sono sentito un coglione. Sarà successo anche a Vibravito? Sarà questo il motivo che l'ha spinto a cancellare il suo sito e a sparire dal web? Ed è forse questo il motivo per cui piano piano ci sono sempre meno sostenitori su tankerenemy.com?

Da: A tu per tu con chi crede alle "scie chimiche" (terza parte) (in grassetto ho evidenziato le parti a mio parere più rilevanti):

Come distruggere un movimento? Pilotandolo dall'alto

Vibravito mi ha già regalato una messe abbondante di citazioni citabili, per cui cambio argomento con una considerazione finale che lo prende in contropiede. Faccio riferimento alla grande confusione, rabbia e incertezza causate da Straker con la sua pubblicazione dei video telemetrici falsificati, a suo dire, per snidare presunte talpe nel movimento sciachimista. "Non pensi che persone, come dire, confusionarie e casiniste come Straker possano in realtà far parte di noi? Non ti è mai venuto questo dubbio?"

"Confusionar...." Vibravito si ferma: si è reso conto delle implicazioni di quello che ho detto. "Fa parte di 'noi', chi? Voi del CICAP? Non ho capito."

"Di noi."

"Noi in generale?"

"Di noi."

Vibravito è perplesso e nervoso. "Straker penso che è umano, quindi Straker è un essere umano, fa parte..." Ridacchia ma non finisce la frase.

"Supponi che... Supponiamo, eh? E' un gioco" gli chiarisco. "Supponi che ci siano queste scie. Supponi che qualcuno se ne accorga e, come dici tu, eliminarlo fisicamente costa. E' scomodo. Fa domande, eccetera. E allora cosa fai? Introduci, fra quelli che sostengono questa tesi, una persona che si mette in prima fila e dice questa cosa. Stranamente a questa persona non succede niente. Vive tranquilla; nessuno disturba; non arrivano i Men in Black a disturbare, nessuno gli dice "Shhhh!'. Mentre ai meteorologi che dicono queste cose dicono "Vola basso!", a lui stranamente non dicono niente. Non ti è mai venuto il dubbio?"

"Mi è venuto il dubbio non per Straker. Mi è venuto il dubbio per altre persone."

"Hmmm... Perché per Straker no?"

"Straker lo massacrate troppo. Si vede che ce l'avete proprio con lui. Invece, per esempio, Sciechimiche.org, che fa il vostro gioco, secondo me, e Sciechimiche.org fa il vostro gioco, secondo me, non lo attaccate più di tanto. Non so se hai capito quello che voglio intendere. Sciechimiche.org fa il vostro gioco. Invece Straker è uno che si è un po'...". Lascia a metà la frase.

"Non pensi che faccia parte del gioco?" gli chiedo. "Cioè, se tu crei un person...". Mi interrompe: lo fermo. "Aspetta, aspetta, fammi finire. Tu crei un personaggio... cioè, mettiamo, noi creiamo un personaggio come Straker. Lo mettiamo lì, e poi è chiaro che è come il gioco del poliziotto buono e del poliziotto cattivo. Lui dice le sue cose, e noi rispondiamo. In questo modo, lui acquisisce credibilità e autorevolezza all'interno del sistema. Fra gli sciachimisti, Straker è considerato una fonte indubbiamente affidabile. Ti è mai venuto il dubbio che questo sarebbe il metodo migliore per farvi fare una figura ridicola?"

"Straker... secondo me quelli che sono più ridicoli non è Straker, sono quelli di Sciechimiche.org, con l'orgonite."

"Oh, lasciamo stare l'orgonite."

"Ecco, invece Straker s'è sempre dissociato dall'orgonite, perché magari c'è gente che è convinta che funzioni, lo può fare tranquillamente."

"Infatti, è proprio questo il concetto. Secondo te chi gli ha suggerito di restare lontano dall'orgonite, per rimanere vagamente plausibile?"

"Questo non lo capisco... secondo me, in quelli di Sciechimiche.org c'è qualcuno – infiltrato – che sponsorizza l'orgonite, per rendere tutto il movimento degli sciachimisti inaffidabile. Perché dice 'Questi qua sono come la Sacra Setta degli Orgoni', che fa molto ridere in effetti. La Sacra Setta degli Orgoni che cerca di salvare il mondo con questi chembuster."

"Infatti. E' proprio questo che Straker non è. Non... non ti sembra..."

"E invece Straker si è dissociato da questa posizione."

"Esatto."

"Ecco perché a voi Straker fa tanto... dà tanto fastidio. Perché è l'unico che alza le chiappe davanti al monitor del computer e se ne va in giro a fare le conferenze. Quelli di Sciechimiche.org hanno fatto una petizione [incomprensibile], conferenze manco una. Non fanno niente di vero attivismo, non fanno nulla. L'unico che fa vero attivismo è Straker, ecco perché a voi Straker vi dà tanto fastidio."

"Fastidio non è la parola che userei" dico io divertito. "Va be', comunque mi fa piacere che... la cosa funzioni."

Citazione:

"L'unico che fa vero attivismo è Straker, ecco perché a voi Straker vi dà tanto fastidio."

Esempio dell'attivismo di Straker:
La prova del telemetro (1/3): Come si sono svolti i fatti
La prova del telemetro (2/3): Il telemetro sul forum di sciechimiche.org
La prova del telemetro (3/3): Le incredibili conclusioni

Sono sempre più convinto che Straker faccia il gioco dei debunker e se è vero che si tratta di "disinformatori prezzolati", sicuramente non saranno gli unici ad essere pagati: qualche bella somma la guadagnerà pure Straker poichè il suo operato, anzi, il suo "attivismo" porta unicamente a rendere ridicolo irreversibilmente il movimento "no scie chimiche".

Ruk.

Scie chimiche, Rucola e Stracchino

Considero le scie chimiche un fenomeno reale e negli anni ho seguito diversi forum (rai, focus, luogocomune, sciechimiche) che trattavano l’argomento.

Quando mi iscrissi al forum di sciechimiche.org fui accolto con entusiasmo, soprattutto dall’amministratore Straker, il quale divenne sin da subito il mio punto di riferimento. Per ogni piccolo dubbio che avevo chiedevo a Straker e lui riusciva sempre a spiegarmi in modo semplice ciò che non riuscivo a comprendere. Lo stimavo e lo ammiravo soprattutto quando teneva testa ai debunker sui forum Rai e Focus. Non ho mai dubitato del suo operato e quando leggevo le accuse che riceveva mi infervoravo. Come si permettevano a dire che Straker falsificava delle prove? La mia fiducia nei suoi confronti era irremovibile.

Quando, nel settembre 2007, lui e suo fratello si allontanarono dal forum di sciechimiche.org, poco dopo anche io smisi di seguirlo, ma continuai a leggere i loro blog.

Lo scorso luglio su tankerenemy.com proposero la raccolta fondi per l’acquisto di un telemetro e io fui tra coloro che accolsero l’iniziativa con estasi: finalmente sarebbe arrivata la prova che i tanker chimici volano al di sotto degli 8000 metri di quota.

Giorno dopo giorno, settimana dopo settimana, mese dopo mese, il contatore inserito su tankereney.com aumentava sempre più e questo contribuiva ad incrementare la mia impazienza. Finché, il 19 novembre finalmente arriva la prova tanto attesa: Tankerenemy pubblica un video nel quale si vede che le misurazioni effettuate col telemetro indicano 1347 metri di quota per un tanker chimico. Subito dopo, però, arrivano le prime smentite. Qualcuno infatti insinua che il video è falso e questa voce viene amplificata attraverso la rete dei blog dei debunker. Per zittire queste insinuazioni, Tankerenemy pubblica un secondo video ma anche questa volta viene diffusa la voce che sia un falso.

Io ho seguito la storia attraverso alcuni forum e blog. Incredulo delle mie stesse conclusioni, ho ripercorso alcune fasi dell’informazione sulle scie chimiche portata avanti in Italia attraverso la figura di Straker.

Dal mio percorso a ritroso ne è uscita fuori una figura del tutto diversa da quella che io tanto stimai e lodai, senza il minimo dubbio che forse potessi essere nel torto.

Oggi, lo posso affermare tranquillamente, mi sento un coglione.

Scie chimiche e Rucola

Da qualche anno sono cosciente della presenza delle scie chimiche nei nostri cieli e del fatto che le scie chimiche non sono scie di condensazione.

Rukola