Il bel risultato del NOE-Day (post modificato)

11/09/2009 - Il post è stato modificato dopo la pubblicazione.
Indipendentemente dal titolo, il senso del post non cambia. Spero che, una volta decisa la migliore punteggiatura del titolo, non ci siano altri cavilli che distolgono l'attenzione dal vero punto centrale della questione. In attesa del sondaggio effettivo, vengono di seguito proposti sei titoli in modo che ognuno possa scegliere quello che preferisce.

(1) Ruk: "Qfwfq, la colpa è di Straker!"
(2) Qfwfq, la colpa è di Straker!
(3) La colpa è di Straker!
(4) La colpa è di Straker?
(5) Di chi è la colpa?
(6) Senza titolo.

Circa tre mesi fa, una ragazza Bolognese di 25 anni ha pubblicato il resoconto di una vicenda accadutale per aver aderito all'iniziativa, promossa da Straker e da tankerenemy.com, di contattare (disturbare) il N.O.E. per denunciare la presenza di scie chimiche nel cielo della propria città. Seguendo le istruzioni di Straker, il 20 aprile 2009 la ragazza invia una email al N.O.E. Circa un mese dopo (il 25 maggio) viene convocata dai Carabinieri e invitata a presentarsi in caserma. La sua vicenda la racconta lei stessa sul suo MySpace, da cui riporto un estratto:

Qfwfq (4 giugno 2009):

Come sono diventata un'attivista contro le scie chimiche...
(ovvero come sono stata schedata dalle forze del (dis)ordine)

Il 25 maggio si presentano in casa i Carabinieri, dicendo di voler parlare con me... Risponde al citofono la sorellina, dicendo loro che non ci sono (mi trovavo a Torino per seguire un festival di danza contemporanea). Lasciano un avviso nella buchetta delle lettere, con scritto di presentarmi urgentemente nella loro sede.
Inizio quindi a ricevere una serie di telefonate da parte di mia madre che, celando a fatica la sua preoccupazione, mi chiede gentilmente di dirle che cosa ho combinato... le rispondo in sincerità che non ne ho la più pallida idea!
Ben presto però inizio a sospettare il motivo della visita, confermato dall'sms di mia madre che, recatasi il giorno seguente dai Carabinieri per estorcere delle informazioni, mi scrive appunto che si tratta di una E-Mail da me spedita ai Carabinieri del N.O.E. (Nucleo Operativo Ecologico) di Bologna. Bingo!

L'antefatto.
Dopo aver partecipato a conferenze, letto articoli, guardato video nonchè trasmissioni televisive e, soprattutto, dopo aver osservato ciò che avviene nei nostri cieli per circa un annetto, ritengo di avere un'idea abbastanza chiara circa le scie chimiche: al di là di tutte le possibili implicazioni (controllo climatico, controllo mentale, H.A.A.R.P. ecc. [1]), si tratta di un fenomeno reale e anomalo, sicuramente nocivo per la nostra salute, su cui gli organi competenti dovrebbero indagare fornendo delle risposte serie ai vari interrogativi posti sul tavolo della discussione. Decido quindi di dare il mio piccolo contributo alla causa inviando il giorno 20 aprile, giornata della telefonata al N.O.E. [2], una E-Mail al Nucleo Operativo Ecologico competente per il territorio della mia città. Di seguito la E-Mail.

Alla cortese attenzione dei Carabinieri del N.O.E. di Bologna.

Vorrei richiamare la Vostra attenzione sull'anomalo fenomeno che si può osservare nei nostri cieli ormai quasi quotidianamente: mi riferisco alla presenza di strane scie, rilasciate da aerei bianchi che girano sui nostri centri abitati senza targhe identificative, seguendo tracciati casuali e spesso intersecando le rotte fino a formare veri e propri reticoli.

Si tratta di scie che già soltanto a prima vista appaiono diverse da quelle normalmente rilasciate dagli aerei, ossia le scie di condensazione, formate da vapore acqueo e che svaniscono dopo pochi minuti (fenomeno abbastanza raro, che si verifica solo a certe condizioni di quota e di temperatura e a seconda dell'umidità presente nell'aria).

Le scie da me osservate sono invece molto lunghe, permangono per ore nel cielo e si allargano fino a creare uno strato di "nebbia" che oscura il sole.

Molti cittadini, allarmati dallo strano fenomeno, hanno già condotto esperimenti sul terreno e sull'acqua piovana in concomitanza con il passaggio di tali aerei: i risultati attestano la massiccia presenza di elementi chimici quali bario, alluminio ecc. ben al di sopra della media, cosa che risulta essere estremamente pericolosa per la salute dell'uomo (che inala queste sostanze sia attraverso la respirazione sia attraverso il cibo che ingerisce).
Sono molte le malattie associate a questo avvelenamento, tra le quali figura un morbo non ancora riconosciuto ufficialmente, il Morgellons.

Vorrei quindi denunciare lo stato attuale di scempio dei nostri cieli ed esprimere il mio timore per le conseguenze nocive che tali irrorazioni possono avere sulla salute dell'uomo e degli esseri viventi in generale.

Sperando in un Vostro intervento e nella Vostra richiesta di un chiarimento da parte delle istituzioni (che in più occasioni hanno ignorato la lunga serie di interrogazioni parlamentari o hanno fornito soltanto risposte evasive), Vi ringrazio per la cortese attenzione.

Cordiali saluti.

(firma)

Il colloquio.
[omissis]
Passiamo ai motivi del mio richiamo: devo dichiarare di essere stata io a inviare la E-Mail, informazione richiesta dal N.O.E. di Bologna che aprirà o ha già aperto un'indagine sulla base della mia segnalazione. Bene. Faccio finta di crederci ma chiedo innanzitutto di vedere la E-Mail in questione, perchè non voglio dichiarare nulla senza essere sicura che ciò che ho effettivamente spedito è ciò a cui si stanno riferendo. Mi passa il fascicolo piegando il foglio a metà, in modo che posso leggere la mia E-Mail (effettivamente è quella) ma non gli appunti che hanno trascritto a lato. Noto comunque che il mio scritto è stato suddiviso in paragrafi, dalla a alla f, mi sembra... mi hanno studiata bene. Rilascio la mia dichiarazione, firmo e saluto.
[omissis]

Questo episodio confermerebbe quanto raccontato da un utente anonimo in "NOE-Day: Straker non è così tanto stupido":

Anonimo (19 aprile 2009):

@ tutti gli "sciachimisti"

Se telefonate o mandate una mail al NOE segnalando e denunciando le scie chimiche sopra casa vostra con toni pacati, siete sicuri che tutti quelli che aderiranno alla medesima iniziativa si comporteranno nei limiti del rispetto e della buona educazione? Cosa succederebbe se per caso qualcuno degli aderenti all'iniziativa si rivolgesse al NOE con toni offensivi o minacciosi?

Tra qualche mese forse riceverete una lettera e vi dovrete presentare al comando dei Carabinieri per dare spiegazioni. Per colpa di anche un solo esaltato vi sentirete un mezzo delinquente.

Tutto ciò è già tutto successo e io l'ho vissuto in prima persona. Quella di contattare il NOE è una vecchia storia, già nel 2006 Straker esortò gli “sciachimisti” a bombardare di mail il NOE. Molti aderirono, tra cui il sottoscritto.

Diversi mesi dopo, siamo già nel 2007, mi arrivò una convocazione presso la stazione dei Carabinieri del mio quartiere. Non pensai minimamente che potesse trattarsi della mia mail inviata al NOE, sulla lettera non vi era descritta nessuna motivazione e ormai era passato molto tempo dal fatto.

Il giorno stabilito mi presento davanti al carabiniere di turno che, dopo diversi minuti di silenzio e molteplici documenti consultati, mi dice: “Lei sa qualcosa di queste scie chimiche?”.

Rispondo che ho inviato una mail per segnalare il problema e per avere eventualmente alcuni chiarimenti in merito da un organismo che si occupa di questioni ambientali. Chiedo anche se posso leggere il testo della mia lettera che non ricordavo perfettamente, richiesta respinta.

Il carabiniere continua a leggere montagne di carte, si assenta, ritorna, legge, scrive ma non mi dice nulla. Chiedo allora se gentilmente può chiarirmi la mia situazione.

Mi risponde: “Sono pervenute numerose segnalazioni sulle scie chimiche il cui contenuto è offensivo ed intimidatorio”. Preciso che la mia mail non avevano alcun contenuto di questo genere, lui conferma che infatti non si tratta del mio caso, ma che, vista la mole spropositata di segnalazioni offensive, è stata aperta un'inchiesta che ha coinvolto tutti coloro che hanno scritto al NOE.

Dopo qualche altra decina di minuti l'incontro finisce con il carabiniere che mi dice: “La sua posizione sarà valutata all'interno dell'inchiesta e se ritenuto necessario verrà richiamato”.

Quindi nella seppur sacrosanta legittimità di segnalare il problema, si rischia di rimanere coinvolti in situazioni innescate dall'ottusità di personaggi considerati apostoli di giustizia ed attivismo, ma che, alla luce dei fatti, non hanno fatto altro che invischiare persone in totale buona fede.

Essendo una testimonianza buttata lì, senza nè fonti e nè prove e soprattutto anonima, non le ho dato molto peso. Dopo aver letto la vicenda della ragazza, mi è tornato alla mente un commento in "Meglio Sbirulino che Straker" che accennava ad un "processo in corso" (forse si intendeva "inchiesta") ma che rimossi (ma non cancellato definitivamente) poiché ritenuto falso e poco attendibile. Alla luce dei nuovi fatti emersi, penso che il contenuto del commento non fosse del tutto una bufala, ma rimane il fatto che non è stato supportato da alcuna prova.

[parte rimossa perché considerata imprecisa, ndr]

Notando che il primo commento all'articolo di Qfwfq sul suo Myspace è di rev.stone, utente e moderatore del forum di sciechimiche.org, mi sono chiesto se sul forum si è parlato di questa vicenda e se si in quali termini. Non entravo sul forum ormai da parecchi mesi e per trovare le informazioni che cercavo ho effettuato una breve, veloce e proficua ricerca. Tra i primi cinque, sono stati due i risulitati di mio interesse: uno di giugno 2009 e uno di dicembre 2008.

Dal forum di sciechimiche.org:

5 giu 2009 - Rev.stone:

leggete un pò le disavventure "sciachimiste" di una mia amica:

http://blogs.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view&friendId=126319100&blogId=492815002"

5 giu 2009 - DARKO:

Sono scandalosi. Ma tentano di far paura in base a cosa?? un richiamo in sede?????
Reverendo spingi per far iscrivere qui questa tua amica, mi sembra una mente preziosa

5 giu 2009 - Ashl@nder:

Questa scena l'ho già vista....... Non è che poi quella mail-denuncia l'hanno girata alla Procura della Repubblica, dicendo alla convocata "Può essere che la chiameranno, ma si aspetti tempi lunghi"?

Brava Simo comunque, quando arrivi qui batti un colpo!

29 giu 2009 - Qfwfq:

Ciao a tutti!
Scusate il ritardo...
Per prima cosa ringrazio Reverendo Stone per aver messo il link e per avermi invitata nel forum; poi ovviamente ringrazio tutti voi che avete letto l'articolo e avete commentato... grazie di cuore per il vostro appoggio.

Ancora ci sono due tre cose di questa vicenda che non riesco a spiegarmi: se il loro scopo è spaventare, come anche qualcuno di voi suggerisce, perchè sono stata richiamata solo io? Al momento infatti non mi risulta che altre persone siano state richiamate dal N.O.E. in seguito all'invio di una E-Mail sulle scie chimiche (se qualcuno di voi ne ha invece notizia, me lo faccia sapere!). Perchè spaventare una persona sola? Potevano fare la stessa cosa con molti altri "attivisti", per rendere più efficace la loro politica del terrore. D'altra parte, non si tratta nemmeno di una normale procedura (come il Carabiniere voleva farmi credere), dato che questa procedura è stata usata solo con me (e so per certo che sono state inviate altre E-Mail simili alla mia, anche in altre città)! Scartando l'ipotesi che il N.O.E. di Bologna, a cui mi ero rivolta, ha preso sul serio la mia denuncia e, dopo averla verificata, sta effettivamente compiendo un'indagine seria (seee...magari!), non saprei cosa pensare... ma forse è inutile cercare una logica nelle loro azioni di (abuso di) potere.

Ultima nota (positiva): ho scritto l'articolo più che altro perchè essere richiamati dalle forze del (dis)ordine è sempre una cosa curiosa, che a raccontarla attira l'attenzione di amici, parenti e conoscenti... così potevo approfittare dello "scandalo" per informarli sull'esistenza delle scie chimiche, e devo dire che ha funzionato meglio di quanto mi aspettavo: ci sono stati amici che hanno stampato l'articolo e l'hanno fatto leggere in famiglia, altri con cui si è iniziato a parlarne ecc. ecc. ... Insomma, nuove persone che si appassionano al problema!

A presto.

30 giu 2009 - rev.stone:

[omissis]
alla fine i carabinieri decidono autonomamente quanto e come indagare su qualcosa, non è de3tto pertanto che, a parità di segnalazione, tutte le caserme si muovano allo stesso modo...per alcuni si tratterà di una fesseria e per altri sarà il caso di ficcare il naso.
nel tuo caso direi che hanno voluto saperne di più...non credo nemmeno si tratti di intimidazione vera e propria, anche perchè in questo i carabinieri non sono abili come i loro colleghi sbirri.
[omissis]

Qfwfq si chiede come mai solo lei è stata richiamata dal NOE. Io mi chiedo come mai (almeno pubblicamente, ndr) nessuno di sciechimiche.org, moderatori compresi, le abbia detto che non è nè l'unica e nè la prima.

Sempre dal forum di sciechimiche.org, in una discussione del dicembre 2008 in cui sono intervenuti alcuni moderatori (Rev.stone, Ashl@nder, DARKO, Texwil, Gazal, Sig.ra Palomar):

17 dic 2008 - CBB:

[omissis]
Ah, cbb è tra gli unici con straker che abbiano cause legali contro il noe, nel mio caso quello di bologna,nel suo quello di genova e tra gli unici che PRODUCONO contenuti
[omissis]

17 dic 2008 - sitter75:

caro CBB, non pensare che tu e il tuo amichetto siate gli unici ad essere stati indagati dal NOE, la pantomima della coppia di eroi te la puoi risparmiare, conservala per i tuoi figli (se ne hai o se ne avrai - spero di no, per il loro bene). I contenuti delle tue e delle sue mail al NOE (offese, minacce e quantaltro) hanno coinvolto nell'indagine altri utenti del forum che segnalavano il problema e chiedevano spiegazioni con toni pacati. Quindi l'indagine l'avete scatenata tu e straker con i vostri atteggiamenti di bassa lega. Ora fate tenerezza, mi sembrate cip e ciop perseguitati dai carabinieri, magari vi metteranno in cella insieme.
Continua a studiarti i regimi pluviometrici ed ad informarci che non piove più come una volta, o forse no.

Ah dimenticavo, LOOOOL

Il 2 luglio, Straker pubblica su tankerenemy.com la lettera integrale di Qfwfq, aggiungendo questa premessa:

Pubblichiamo la testimonianza di un'attivista contro le scie chimiche. E' un resoconto emblematico ed eloquente dell'incongruo, grottesco rapporto che si instaura tra il cittadino e le istituzioni, poiché le istituzioni, invece di agire in difesa della collettività o sono succubi dei poteri forti o si rivelano del tutto inutili. Tutto ciò non sorprende, ma è comunque una gravissima violazione del dettato costituzionale e la prova di come non si possa quasi mai far assegnamento su chi dovrebbe essere preposto a tutelare l'ambiente ed i diritti dei cittadini. Vero è che la Costituzione è ormai stata svuotata e calpestata, ma, come si deduce dal tragicomico resoconto che proponiamo, si può e si deve continuare a divulgare ed a sensibilizzare anche tra gli appartenenti alle istituzioni, molti dei quali ignorano sia le scie chimiche sia altre scottanti questioni. Il sistema basa la sua turpe forza sull'ignoranza: la conoscenza contribuisce ad indebolirlo.

Io non ho parole!

Straker sta raggiungendo il suo obiettivo

ovvero... rendere ridicolo il fenomeno delle scie chimiche

Primo indizio:
La7, La Gaia Scienza: 3a PUNTATA - ANIMALI E TERREMOTI, NUOVOLE FATTE IN CASA E SCIE CHIMICHE (link al video Video)

(Embed del video rimosso e sostituito con il link a causa del player di La7 che è pessimo -per non dire che fa abbastanza cagare-)

Da cui:

[omissis] è naturalmente su Internet che si è scatenata la caccia alla scia chimica: migliaia di voci, documenti, di filmati come come questi. Persino un sito ufficiale mondiale Tanker Enemy, vale a dire: I nemici degli arei cisterna. Centinaia, proobabilmente migliaia di persone coinvolte nella produzione di foto, filmati e documenti super segreti. Tutto questo senza che sia stata prodotta una sola prova scientifica.

Articolo correlato.

Secondo indizio:


Articolo correlato

da cui:

Va bene. A questo punto lo confesso, tanto la missione è compiuta. Rosario Marcianò e Giorgio Pattera sono due agenti del Nuovo Ordine Mondiale, piazzati per screditare le teorie sulle "scie chimiche" con le loro affermazioni senza capo né coda, degne della trama di Matrix (è questo il paragone che fa anche Decollanz), talmente esagerate da non poter essere prese sul serio e facilmente sbugiardabili senza neppure doversi addentrare nei dettagli tecnici di come si formano le scie di condensazione, e per regalarci qualche ora di sane risate in compagnia.

Rettifico: Straker ha raggiunto il suo obiettivo!

Questioni di censura

- Straker il censore

- Ci risiamo
- La censura fascista di Tanker Enemy
- Il fascismo di Tanker Enemy colpisce ancora
- Sotto censura
- Youtube e diritto d'autore, clava per ripicche e censure

Aggiornamento.
Dall'ultimo link, un commento di Axlman che riassume tutta la vicenda:

Analizziamo con calma le affermazioni di Rosario “baciamo le mani” Marcianò.

L'auto-proclamatosi Sommo Guru della Sacra Setta delle Scie Chimiche, nonché auto-nominatosi Padrino (visti i metodi usati) della suddetta setta, ci informa che «Chi la fa l'aspetti, visto che il mio video sul telemetro era privo di qualsivoglia violazione sul copyright».

“Don” Rosario vorrebbe far credere che tutto sia nato da una segnalazione falsa fatta nei suoi confronti, e lui abbia reagito ad un'ingiustizia: il che è completamente falso ed è solo l'ennesima balla di un bugiardo conclamato e compulsivo, che mente con la stessa frequenza con cui respira.

Come si può vedere dai link contenuti in questo stesso articolo di Paolo, è “don” Rosario che, a partire almeno da fine Gennaio di quest'anno (vedere qui), ha iniziato a far togliere video a manetta e far chiudere canali altrui, inventandosi inesistenti violazioni di copyright.

Solo dopo che lui ha imperversato per quasi TRE mesi con le sue porcate vergognose, facendo chiudere senza averne il diritto sia il canale de ilpeyote sia quello di Nico, qualcuno ha fatto togliere un video suo senza motivo, per fargli assaggiare la sua stessa medicina (vedere qui, siamo a metà Aprile, ossia appunto quasi tre mesi dopo che Rosario aveva iniziato a fare il mammasantissima).


Io mi ero detto contrario allora, e lo ribadisco adesso, ma vediamo di mettere per bene i puntini sulle «i»:— non si capisce perché “don” Rosario, invece di rivalersi su chi gli ha fatto lo scherzo, si vendichi, nascondendosi vigliaccamente dietro segnalazioni false, su altri che non c'entrano nulla nella faccenda (probabilmente è da imputare al solito coraggio da bulletto fantozziano che lo contraddistingue);

— a iniziare tutto, e a portarlo avanti per mesi, è stato “don” Rosario, quindi, se c'è qualcuno che l'«ha fatta e doveva aspettarsela», è proprio lui;

— visto che a “don” Rosario piace tanto quel proverbio, sta in pratica aizzando la gente a fargliela pagare per quello che ha fatto, quindi chi ha ipotizzato di rendergli pan per focaccia, adesso ha la benedizione di “don” Rosario in persona per farlo.


Non basta, che si sa, quando si parla di “don” Rosario Marcianò e delle sue bassezze, il minimo che bisogna aspettarsi è che, toccato il fondo, inizi a scavare e pure alacremente.

Il “don” infatti specifica «Inoltre i filmati da me fatti rimuovere erano usati per screditare e diffamare (tipo... Marcianò è un ladro, un truffatore etc., pubblicati ieri dal suo amichetto col nicname marcianorosario)».

Quindi:

- non si vede cosa c'entri la diffamazione con la violazione di copyright, cioè, se davvero “don” Rosario si sentisse diffamato o ingiuriato, farebbe una regolare denuncia o querela, e i video incriminati li vorrebbe tenere a tutti i costi come prova, invece di farli rimuovere;

- il “don” dice che ha fatto solo togliere video che lo diffamavano ma queste “diffamazioni” nei video fatti togliere a Paolo proprio non si riescono a sentire (dov'è che in essi “don” Rosario sarebbe stato definito «ladro, truffatore, etc»?);

- l'unico che ha apostrofato “don” Rosario con parole come «Basta dire cazzate!» e ha parlato di lui, nei video messi su YouTube da Paolo (e solo in due, nel terzo era solo ripresa gente che entrava in una sala e nel quarto il cielo), è stato Franceschetti che stava facendo delle battute scherzose con il “don”, oltre che sul “don”, ma non lo stava certo diffamando o insultando;

- ancora una volta non si capisce perché, se davvero (un se grosso come una montagna) “don” Rosario ritenesse di aver ricevuto delle offese da Franceschetti o da chiunque altro, se la dovrebbe prendere così “coraggiosamente” con Paolo (o con chiunque altro), usando menzognere dichiarazioni di violazione di copyright, invece che con il/i presunto/i colpevole/i di queste presunte offese e/o diffamazioni;

- la stessa logica vale per tutti gli altri video fatti eliminare dal “don” e non solo quelli di Paolo, cioè perché farli togliere per inesistenti violazioni di copyright invece che rivalersi legalmente sugli autori delle “diffamazioni” contenuti in essi?

L'unica spiegazione possibile a tutto ciò, è che “don” Rosario sa benissimo che di diffamazioni, in tutti i video che ha fatto eliminare da YouTube, non ce n'era manco mezza e soprattutto sa che se lui intentasse un'azione legale infondata, rischierebbe da due a sei anni per calunnia (reato ben più grave dell'ingiuria e della diffamazione).


Ancora non è finita: per provare che un tizio, iscritto su YouTube come marcianorosario, avrebbe caricato dei video che lo diffamavano, “don” Rosario mette uno screen-shot (che ho congelato qui), dove si vede che quel tizio non aveva caricato proprio NESSUN video, di NESSUN genere, altro che le solite balle di “don” Straker.

L'unica cosa che aveva fatto quel tale, era mettere dei preferiti nel suo canale, sette per la precisione, di cui dallo screen-shot se ne possono conoscere solo tre, e cioè:

Scie Chimiche a Novi Ligure, caricato da tal PutuPapao;

Simone Angioni parla di scie chimiche, caricato nel canale del CICAP;

Enters The CIA (jerky render), caricato sul canale di Paolo.

Per adesso questi video reggono ancora all'assalto furioso e isterico del mammasantissima di Sanremo, ma mi chiedo fino a quando, visto che essi contengono le stesse, identiche, violazioni di copyright, nonché “diffamazioni” e “ingiurie” verso “don” Rosario Marcianò, che contenevano quelli che lo stesso “don” ha fatto togliere senza averne alcun diritto: NESSUNA.

NOE-Day: Straker non è così tanto stupido

Domani 20 aprile è il N.O.E.-Day, ovvero la giornata nazionale per "denunciare il disastro ambientale e l'avvelenamento delle acque, causati dalle operazioni attuate con gli aerei chimici", iniziativa promossa da Tankerenemy:

Richiamiamo i Carabinieri del N.O.E. al loro dovere istituzionale, telefonando al loro numero per denunciare il disastro ambientale (art. 434 c.p.) e l'avvelenamento delle acque (439 c.p), causati dalle operazioni attuate con gli aerei chimici (chemtrails).

Per le vostre segnalazioni ai Carabinieri del N.O.E. sulle quotidiane irrorazioni clandestine, fate riferimento ai seguenti numeri di telefono ed indirizzi di posta elettronica. Dimostrate che ci siete e che non siete addormentati. Il N.O.E. ha il dovere di agire. E' suo compito istituzionale ed è vostro legittimo diritto esigere che tale organismo si adoperi in risposta alle segnalazioni dei cittadini.

Come mai questa iniziativa? Come mai proprio il 20 aprile? Cosa pensa Straker di questa sua iniziativa? Ci crede in ciò che promuove? Vuole raggiungere qualche risultato sull'informazione del fenomeno? Oppure è solo una provocazione? Vuole creare problemi legali affinché chiunque parli di scie chimiche potrà essere denunciato per procurato allarme? Oppure è solo un'altra buona occasione per recitare la parte della vittima? Oppure vuole dimostrare che lui è il maggior attivista in Italia? O è semplicemente stupidità?

Qualche indizio tra i commenti del post "20 aprile 2009: giornata della telefonata al N.O.E." sopra citato:

- corrado, at 12 aprile, 2009 22:51
segnalo la nascita di questo blog sulle scie chimiche da parte di alice
quanto al NOE, per quanto in teoria corretto ... denunciare l'avvelenamento militare ad un corpo militarizzato ...

- ginger, at 13 aprile, 2009 15:17
Ciao Corrado, non hai torto, per niente.
Il fatto è che quel corpo in particolare ha la funzione di intervenire in caso di disastri ed avvelenamenti ambientali. Altrimenti che ci sta a fare. Io non mi aspetto che facciano niente, esattamente come hanno fatto fin'ora però l'omissione di intervento equivale ad una colpevolezza ed è giusto evidenziarlo. Soprattutto in Italia, paese in cui siamo stati troppo abituati a non essere ascoltati dalle istituzioni, cosa alla quale ormai nessuno più fa caso. Penso che questo atteggiamento di "lasciar perdere tanto non serve a niente" sia l'errore più grosso. Se ci troviamo in questa situazione è soprattutto grazie alla gente che se ne sbatte e pensa ai c...i suoi: la maggioranza. Finchè gli è concesso, ma temo che la cosa durerà ancora per poco e ci sarà il modo per rendersene conto, su questo non ho dubbi. Il rubinetto che dispensa libertà ad ognuno di noi si sta chiudendo proprio mentre ci fanno credere che viviamo in un'epoca di incredibile democrazia.

- Zret, at 13 aprile, 2009 15:29
Sante parole, Ginger.

- Straker, at 13 aprile, 2009 15:49
Ginger ha ragione. L'iniziativa va vista come una provocazione, un pungolo, un voler evidenziare la loro inadempienza. Visto che ci vengono a far visita spesso...

- Zret, at 13 aprile, 2009 15:59
Gli inetti, gli imbelli, gli aiutanti involontari non hanno neppure la minima idea di come espieranno la loro ignavia, la loro acquiescenza ai poteri arcontici.

- System Failure, at 14 aprile, 2009 16:28
Bene! L'unione fa la forza, non vedo l'ora di tempestarli di telefonate.
Grazie a Straker e a tutti quelli che prenderanno parte all'iniziativa.

- Straker, at 14 aprile, 2009 16:31
Ciao. Se vuoi replicare il post sul tuo blog, ti mando il codice.

- System Failure, at 14 aprile, 2009 16:53
Ciao Straker, già fatto il copia-incolla a manina.
Grazie lo stesso.

- Straker, at 14 aprile, 2009 16:59
Sublime!

- Straker, at 14 aprile, 2009 19:34
psionic ha lasciato un nuovo commento sul tuo post "20 aprile 2009: giornata della telefonata al N.O.E...":

Bravi. Denunciate. Cosi' vi eliminiamo tutti in un colpo solo.Sei un killer, per caso? Brrr....

- Straker, at 14 aprile, 2009 20:36
Qualunque sia il risultato, fate un report di quanto avvenuto. C'è da prevedere che al NOE bloccheranno l'accesso al numero verde.

Ho già espresso alcuni dubbi sulla reale buona fede di Straker nelle puntate precedenti di "Straker disinformatore":

- Straker al Cinema
- Straker fa parte del complotto (la mela marcia)
- Meglio Sbirulino che Straker
- Nanostracchini, Morgellons e scie chimiche (effetto)
- Nanostracchini, Morgellons e nanopalle

e continuo a non capire il motivo per cui coinvolgere molte persone ad importunare il N.O.E. e quale sia il reale obiettivo di Straker. Quattro possibili risposte ai miei questiti dal blog di Nico:

Apoteosi della stupidità

Piccola analisi logica (con anche spiegazione, per i seguagi del comitato tanker enemy).

Problema (che si pone Straker):
Le scie di condensazione non sono quello che dovrebbero essere. Sarebbero scie chimiche. Chi le rilascia? Aerei militari italiani.
Soluzione (ideata da Straker):
Telefonare ai Carabinieri per denunciare la cosa.

Quindi, prima accusa apertamente i militari di tentato genocidio (http://www.freezepage.com/1239700654VXOSXQDAXV), poi chiede alla gente di chiamare gli stessi militari perchè chiedano che siano loro a smascherare questo complotto (http://www.freezepage.com/1239700772WJFMZHYYND).

Quale motivo ci può essere per questo evidente controsenso?

1. leggi titolo post;
2. Straker lavora per destabilizzare il movimento pro scie e far cadere in trappola tutti i seguaci (e secondo alcuni ci sta riuscendo molto bene);
3. Straker ci marcia di brutto: infatti qualsiasi risultato si ottenga lui potrebbe girarlo a suo vantaggio. Ovvero, se i Carabinieri effettivamente facessero partire indagini, lui canterebbe vittoria per la sua azione. Se i Carabinieri non facessero partire indagine (dato che telefonicamente non sono ammesse denunce oltretutto anonime), ovviamente direbbe che dato che sono parte del sistema, fanno di tutto per nascondere e depistare - il che di fatto ricadrebbe sotto l'analisi A, ma vaglielo a spiegare ai suoi fedelissimi;
4. sta solo cercando di beccarsi una denuncia per procurato allarme per avere un po' di fama.

Tutto questo con un grande dispendio di soldi pubblici, ma questo per chi è abituato a vivere in un certo modo, non ha alcun reale significato.
Riesce comunque facile capire come questi evidenti atteggiamenti di persona parecchio disturbata possano fare presa su persone carenti di raziocinio.
[omissis]

Anche se è un po' fuori come un balcone, secondo me Straker non è poi così tanto stupido come vorrebbe far credere (ci prova in ogni occasione possibile, come ad esempio per tutti gli evidenti tarocchi che produce o per la patetica faccenda del del telemetro). Quindi... ci sarà qualche valido motivo che lo spinge a promuovere ques'altra cazzata: quale sarà?

Sciacalli

A oltre una settimana dalla tragedia abruzzese vorrei esprimere la mia più sentita indignazione verso tutti coloro i quali hanno tratto profitto da questa vicenda. Dagli sciacalli che si sono intrufolati nelle case distrutte per derubare a quelli che hanno promosso fraudolente raccolte di fondi sfruttando i social network più diffusi, dalle persone senza scrupolo che hanno pensato bene di vendere agli sfollati la carne a 80€ al chilo a quelle che si sono finte vittime del terremoto per essere ospitate gratuitamente negli hotel, dai giornalisti in cerca della testimonianza che creava più emozione a quelli che si sono compiaciuti per i dati d'ascolto, dai politici che si sono atteggiati da showman a quelli che hanno polemizzato, dai tuttologi presenti nelle più svariate trasmissioni alla paraculaggine di alcuni presentatori, dalla propaganda elettorale camuffata da altruismo agli articoli e servizi giornalistici pieni di vomitevole sensazionalismo, dalle polemiche pro-contro la previsione e la prevenzione dei terremoti alle negligenze di chi ha costruito gli edifici, dai blogger che invece di esprimere il proprio cordoglio hanno gettato discredito su persone a loro poco simpatiche a quelli che hanno colto l'occasione per portare conferma alle loro teorie.

Come evidenziato in questo articolo, a molti italiani ha infastidito il fatto che la Rai si sia compiaciuta dei dati auditel raggiunti in seguito al terremoto.

Ma chiunque abbia in un modo o nell'altro approfittato della tragedia per un tornaconto personale può essere definito sciacallo e anche chi critica gli altri non è esente da questa definizione.

Lunedì (6 aprile) mattina, a poche ore dal terremoto di domenica notte viene pubblicato il seguente post e mi chiedo se solo io ho notato una contraddizione di fondo.

Terremoto, state tutti bene?
6.4.09 Permalink 385 commenti

Ho letto adesso della scossa di terremoto fortissima in Abruzzo e in tutto il centro Italia di stanotte. Spero che stiate tutti bene.

Naturalmente i menagramo dicono da tempo che i terremoti sono teleguidati da HAARP, ma non c'è tempo percompatirli: mentre loro puntano i loro giocattoli telemetrici verso il cielo, c'è chi piange i morti e si rimbocca le maniche per salvare i vivi. Almeno oggi sarebbe opportuno il rispettoso silenzio dei credenti nei complotti. Non contateci troppo.

Il primo commento alle ore 8:53, soltanto cinque ore e mezza dopo la forte scossa, quando i morti accertati erano "appena" 27:

e aspettiamoci anche che i complottardi speculino anche sul pseudo-allarme dei giorni scorsi...

Intanto, il primo a speculare è proprio Attivissimo che, col suo post freddo, cinico e soprattutto privo di buon senso, senza scrupoli ha colto l'occasione di sputare merda sugli avversari.

"Almeno oggi sarebbe opportuno il rispettoso silenzio dei credenti nei complotti".
Lunedì 6 aprile il rispettoso silenzio tanto osannato ci sarebbe dovuto essere da entrambe le parti, sia dai "credenti dei complotti" che dai "debunker".

Lunedì 6 aprile non avrebbero dovuto esserci nè "complottisti" nè "disinformatori prezzolati".
Lunedì 6 aprile non avrebbero dovuto esserci inutili polemiche su chi ha ragione e chi ha torto.
Lunedì 6 aprile avrebbe dovuto esserci solo silenzio.

Più avanti un commento sensato:

psionic:
[omissis]
P.S.
A proposito, in realtà non approvo pienamente neppure questo post di Paolo. Di fronte ad una cosa del genere, purtroppo, tutto ciò che si può dire risulta banale (nel migliore dei casi), quindi a mio parere la cosa migliore è non dire nulla, almeno per un po'. Invece, fare senza dire, è sempre utile. Ma "purtroppo" in questo modo non se ne accorgono in molti...

Commento pubblicato da psionic 6/4/09 19:32

Secondo me Paolo Attivissimo questa volta ha toppato e alla grande. Pur di tirare acqua al suo mulino ha tirato in ballo la tragedia dell'Abruzzo per criticare i suoi "avversari". Accusando altri di compiere una deprorevole azione di sciacallggio (ancor prima di essere stata compiuta) ha commesso lui stesso la stessa azione. Ha preventivamente adottato lo stesso comportamento che Straker & Co. adottano in seguito a notizie di cronaca nera (la guerra di Gaza, i cani randagi che uccidono le persone, le morti causate dall'uranio impoverito, ecc.). Se si critica duramene un certo tipo di comportamento bisogna poi comportarsi in maniera corretta e non con ipocrisia, come è avvenuto in questo caso.

Non è questione di credere o non credere alle scie chimiche. E' questione di integrità morale. In pochi hanno dimostrato di averla (giornalisti in primis). Chiunque abbia in qualche modo speculato su questa vicenda si deve solo vergognare.

In questo caso specifico, questo post e questo post, per me, sono allo stesso livello.


Ruk.

L'Aquila

1561 metri! Ripeto: 1561 metri.

Questo video è palesemente l'ennesimo tentativo (peraltro perfettamente riuscito) di prendere tutti per il culo.

Esattamente come per quelli precedenti questo video del telemetro è un fotomontaggio che non dimostra alcunché, che accresce la visibilità di Straker e ridicolizza ulteriormente il discorso sulle scie chimiche.
Complimenti: obiettivo raggiunto. Ripeto: obiettivo raggiunto.

Straker sa perfettamente che è una cagata di video e che i debunker gli saranno subito addosso analizzando fotogramma per fotogramma i 48 miseri secondi del filmato. Ci saranno quei quattro gatti degli irriducibili fans con le fettazze di prosciutto sopra gli occhi che acclameranno: "ottimo video", mille voci contro che confuteranno il video e Straker che reciterà nuovamente la parte della vittima piagnucolando le solite stronzate del tipo: "i disinformatori prezzolati osano insinuare che il mio video è un falso" oppure "sono gli agenti segreto del NWO che hanno caricato il video su Youtube introducendosi clandestinamente sul mio account".

Non è possibile che una persona intelligente diffonda un video del genere pensando che la gente possa credere a tale castroneria. E siccome Straker stupido non è, se commette un errore simile (l'ennesimo) significa che un motivo di fondo c'è: prendere tutti per il culo e far in modo che si continui a parlare di sè.

Straker = disinformatore?
Penso proprio di si. Per saperne di più:
- Straker fa parte del complotto (la mela marcia)
- Meglio Sbirulino che Straker

Per maggiori info sulla prima puntata della questione "telemetro":
- Come si sono svolti i fatti
- Il telemetro sul forum di sciechimiche.org
- Le incredibili conclusioni

Per maggiori dettagli sui motivi per i quali anche quest'ultimo video è un falso:
- http://www.youtube.com/watch?v=sHAW5kSGe2w
- http://nico-murdock.blogspot.com/2009/04/ti-telemetro-o-no-ti-telemetro-o-no.html
- http://orsovolante.blogspot.com/2009/04/riprovaci-ancora-straker.html

Richiesta a Paolo Franceschetti

Da quando mi è stato segnalato, ho sempre seguito con grande interesse il blog di Paolo Franceschetti ma con grande rammarico ho notato che anche lui si è fatto incantare dal carisma di Straker. Il 25 marzo pubblica "Convegno scie chimiche - massoneria" nel quale pubblica il volantino del convegno del 19 aprile a Milano e con stupore leggo il nome del relatore... si proprio lui, Straker. Il post suscita il solito dibattito tra i cosidetti debunker e gli amici di Straker. Grazie a chi alimenta la discussione, la notizia del convegno passa in secondo piano e l'attenzione si sposta sulle polemiche. Un esempio è il lungo e sterile post di Antonella Randazzo, "Le false dispute: controllori all'attacco dei controllati", che analizza nel dettaglio i comportamenti e le abilità linguistiche dei vari partecipanti del dibattito virtuale. Ieri Franceschetti ha pubblicato un nuovo post: "Le scie chimiche. Aspetti psicologici del problema" dove in sostanza commenta i commenti del suo precedente post.

Personalmente ritengo che Paolo Franceschetti sia una persona in buona fede, onesta e che non si abbasserebbe mai ai livelli di disonestà di Straker per portare acqua al suo mulino. L'ho già scritto diverse volte ma lo ripeto per chi leggesse questo blog per la prima volta: per me le scie chimiche rappresentano un fenomeno serio, è un tema che seguo da 3-4 anni nell'arco dei quali ho seguito Straker nelle sue innumerevoli dispute sui vari forum ai quali partecipava e l'ho sempre difeso (intimamente o apertamente) dagli attacchi dei debunker che lo accusavano di ogni sorta di falsificazione. Esattamente come ha fatto Paolo Franceschetti nel suo ultimo post. Ma con la prova del telemetro ho preso una cocente delusione grazie alla quale sono stato in grado di aprire gli occhi: i debunker avevano ragione e Straker è davvero una persona poco onesta. Questo però non ha mai cambiato la mia idea sul fenomeno delle scie chimiche.

Quindi adesso mi dispiace vedere con quanto fervore Paolo Franceschetti difende sul proprio blog Straker, mi dispiace constatare che una persona onesta e in buona fede abbia abboccato, proprio come feci io in passato, alle castronerie di un personaggio poco affidabile.

Lo so che in fondo non sono altro che un nick sul web ma vorrei comunque chiedere a Paolo Franceschetti di non commettere il mio stesso errore: prendere per oro colato tutto ciò che racconta Straker e trascurare a priori ciò che dicono i debunker. E' proprio grazie ai loro blog che, purtroppo a distanza di tempo, mi sono reso conto di quante fandonie di Straker ho bevuto. E dal momento che il 19 aprile si incontrerà personalmente con Straker, colgo l'occasione per fare una richiesta a nome di tutti coloro che da anni si battono per far emergere la problematica delle scie chimiche: è possibile vedere il telemetro, anzi, i telemetri? Molte persone hanno inviato dei soldi (hanno raccolto oltre 3000 euro; secondo il contatore su tankerenemy.com, qualcuno ha versato anche solo 10 euro, quindi le persone che hanno donato denaro non sono stati pochi) ma nessuno ha ancora visto i telemetri. E' possibile vederli alla conferenza?

Inoltre vorrei avvertire Paolo Franceschetti di far molta attenzione a non contraddire mai l'opinione di Straker. Frasi del tipo: "secondo me non è possibile che i tanker chimici rilasciano scie a 2000 di quota" potrebbero essere la causa scatenante di un post dal titolo: "Franceschetti: anche lui disinformatore pagato dal N.W.O.".

Straker ha il vizio di sputare nel piatto dove mangia a di sputtanare i suoi ex-collaboratori, i suoi ex-amici e le persone che si sono interessate all'argomento (soprattutto se avrebbero potuto avere più visibilità di lui o se non la pensano al 100% come lui) poiché ama essere l'unica donna del palcoscenico e il suo volere è che i riflettori siano puntati solo ed esclusivamente sulla sua persona. E' anche per questo che spesso recita la parte della vittima (mi hanno sabotato il server, mi hanno sabotato l'ordine del telemetro, ecc.).*

Ad esempio, sono stati duramente e ingiustamente attaccati: il C.U.T., Andrea Doria e automiribelli.org, la trasmissione di Voyager per i presunti messaggi subliminari, sciechimiche.org, luogocomune.net.* Chi altro manca?

Nel suo ultimo post, Paolo Franceschetti ha citato due articoli di Massimo Mazzucco, il quale è stato più volte attaccato da Straker e accusato di fare parte del sistema nonché di aver appositamente inserito delle scie chimiche subliminali nel logo di luogocomune.net. *

Quanta credibilità merita un personaggio simile?

Tutto sommato, il post di Paolo Franceschetti dice cose corrette ma il problema è che si riferisce alle persone sbagliate.

Quando ad esempio scrive:

Una persona equilibrata raramente si scaglia con violenza contro qualcosa o qualcuno. Scagliarsi violentemente, odiare e avere sentimenti forti, è indizio di un problema; è indizio cioè che la persona si sente colpita nel vivo. E’ una regola base della psicologia. Se avvicinate una persona di colore e le dite “sporco negro” avete buone possibilità di essere gonfiati di botte; se invece le dite “sporco marziano” quello vi guarderà con sufficienza. Se avvicinate un mafioso siciliano e gli dite “sciamano della foresta amazzonica” probabilmente quello vi guarderà con stupore pensando che avete qualche rotella fuori posto; ma se gli dite “frocio” avete ottime probabilità di non vedere l’alba del giorno dopo perché in certi posti l’omosessualità è un problema. In pratica quando voi parlate con una persona e la criticate, il fatto che questa si arrabbi è quasi sempre (salvo qualche rara eccezione) indizio che avete colto nel segno e avete individuato un suo punto debole. La rabbia e l’odio cioè, nascono sempre da qualcosa che ci tocca profondamente.

descrive perfettamente la persoanlità di Straker: persona talmente rabbiosa che non ci pensa due volte a diffamare e violare la privacy di persone che la pensano diversamente da lui, minorenni compresi. E questo, a mio avviso, è grave.

Sulla scelta di pubblicare ogni tipo di commento Paolo Franceschetti scrive:

Alcune considerazioni finali su Internet e sul “sistema” in cui viviamo. Molti, privatamente e non, mi hanno chiesto di togliere i commenti di insulti al post sulle scie chimiche. In realtà ho preferito lasciarli per un motivo che vi spiego. [omissis] Lascio quindi senza censura i post sulle scie chimiche, come lascio sul mio forum tutti i commenti dei debunkers vari, affinchè chiunque abbia tempo e voglia possa andare ad analizzarli e avere, sul web, una specie di schema dell’operato di questi poteri in ogni altro campo.

A conferma di ciò, più sotto Zret scrive (link):

Mi dispiace per te, Micky Mouse, se sei ignorante ed invidioso come i tuoi compagni di merende.

Palpebre cucite.

Per concludere, un'altra frase di Paolo Franceschetti riferita alle persone sbagliate:

Quindi, coloro che dedicano troppo tempo ad un fenomeno hanno qualche disturbo, oppure, nella stragrande maggioranza dei casi, sono pagati ad hoc per disturbare e impedire le reali disscussioni su certi temi.

Chi è che dedica 24 ore su 24 della sua vita al fenomeno delle scie chimiche? Straker! Quindi: o ha qualche disturbo o è pagato ad hoc per disturbare e impedire la reale discussione sul tema "scie chimiche", giusto? Non a caso molti interventi di Straker più che a favore dell'informazione sul fenomeno delle scie chimiche sono autili a renderlo ridicolo. Non a caso, da ormai troppi mesi, quando si tenta di intavolare un disccroso sulle scie chimiche si finisce inevitabilmente di parlare di Straker. Ormai scie chimiche = Straker e questo è inaccettabile per chi come me vorrebbe un po' di chiarezza sul fenomeno.

Qusto discorso porta ad alcuni dubbi già sollevati da questo blog (interessanti anche alcuni commenti):
- Straker fa parte del complotto (la mela marcia)
- Meglio Sbirulino che Straker

Spero vivamente che Paolo Franceschetti, prima di fidarsi di un personaggio simile si informi bene su chi è veramente costui e quali bassi livelli è capace di rasentare pur di raggiungere il suo unico scopo: avere ragione, anche al costo di infamare chi ha collaborato con lui e chi l'ha sostenuto e anche a discapito dell'informazione stessa sulle scie chimiche.

Ruk.

Note:
*(Al momento non ho tempo di cercare tutti i link, ma se qualcuno me li può indicare accetto volentiari l'aiuto).

L'alter ego femminile di Straker

Ieri, 30 marzo, è stato pubblicato un articolo dal titolo "LE FALSE DISPUTE - Controllori all’attacco dei controllati"a firma di Antonella Randazzo, un nome a me sconosciuto prima d'ora. Incuriosito, ho fatto una veloce ricerca su Google e ho trovato il blog di Francesco Crozza: "Le censure di Antonella Randazzo".

Il blog nasce in seguito ad un episodio di censura, pretesa da Antonella Randazzo, di un commento di Francesco Crozza sul sito comedonchisciotte.org. Sono rimasto sorpreso nel constatare che molte situazioni descritte nel blog e riferite ad Antonella Randazzo sembrano siano state scritte facendo riferimento a Straker.

Leggendo ad esempio il post intitolato "Lettera aperta ad Antonella Randazzo" si ha l'impressione di leggere le confutazioni rivolte a Straker, come questa:

Hai mai sentito parlare di “onere della prova”? chi accusa qualcuno ( un esempio a caso: Grillo o Travaglio di essere essere servi del sistema ) deve portare le prove, non chi li vuole difendere. A parte che io non voglio difendere nessuno. Io critico il tuo metodo.

Prendiamo in esame un qualsiasi testo del blog di Francesco Crozza, sostituiamo per gioco i termini "Antonella Randazzo" e "scrittrice" con "Straker" o "Tankerenemy" e trasformiamo al maschile i pronomi personali e soggetti espressi al femminile, cosicché "lei" diventa "lui", "autrice del blog" diventa "autore del blog" e così via... quale risultato si ottiene? Una descrizione perfetta dei comportamenti paranoici e censori di Straker!

Eccone alcuni esempi (evidenziate in grassetto le frasi che sembrano cucite su misura su Straker):

- Da "LA VERITA’ (SU CERTE PERSONE) VI RENDERA’ LIBERI (DA ESSE)... "

Del resto -o per meglio dire, di conseguenza- tutte o quasi le sue uscite, a ben vedere, sono basate sul nulla. Pure illazioni, o al massimo interpretazioni del tutto personali di alcuni fatti, presentati come verità inoppugnabile. E gran faccia tosta quando le si chiedono le prove di quel che dice: o si cita da sola o, messa alle strette, censura.
Naturalmente ognuno è libero di abbracciare le idee che vuole, ma la prossima volta, se qualcuno parlerà della “serietà accademica” di questa scrittrice, rispondetegli che però esiste una pubblicazione del Grande Puffo, Babbo Natale e Tex Willer su “Mazinga News”, che porta nuove confutazioni ai suoi pur documentatissimi argomenti. Vi crederà sulla parola.
Sono anche fermamente convinto di un’altra cosa: le persone che seguono la Randazzo e le suddette farneticazioni sul suo blog, continueranno a farlo e a pendere dalle sue labbra. Lo facciano pure; è un fenomeno umano, basta farsi un giro in internet e nei blog per vedere quanti paranoici squinternati, impermeabili a qualsiasi razionalità, ci sono; non è a costoro che mi volevo rivolgere.
Con questo mio blog ho voluto “smascherare”, nel senso etimologico, ossia togliere la maschera di scrittrice seria (che lei ama molto indossare) a questa che credevo anche io fosse tale, portando le mie osservazioni a beneficio di persone che hanno un (per lo meno minimo) senso critico e buonsenso. Ossia le persone normali.

I vari blog sulle scie chimiche sono pieni di commenti di paranoici squinternati, impermeabili a qualsiasi razionalità. Parafrasando il testo sopra, questo blog, "Scie chimiche, rucola e stracchino", si rivolge a chi è a conoscenza del fenomeno delle scie chimiche e reputa (spero ancora per poco) Straker una persona seria e gran esperto unico e indiscusso della materia. Con questo mio blog voglio “smascherare”, nel senso etimologico, ossia togliere la maschera di persona seria (che lui ama molto indossare) a Straker che credevo anche io fosse tale, portando le mie osservazioni a beneficio di persone che hanno un (per lo meno minimo) senso critico e buonsenso. Ossia le persone normali.

Per finire, cerco di spiegare perché reputo un danno la propalazione di queste idee, tanto da farci un blog: non certo per la loro stramberia, poiché sono una goccia nell’oceano delle stramberie, e inoltre chi vuole credere ad assurdità lo farà in ogni caso, con o senza la Randazzo. Ma perché questo personaggio, con la sua patina di scrittrice seria -costruita infilando nel minestrone dei suoi scritti alcune verità più o meno note e soprattutto censurando chi non la pensa come lei- discettando però di dominatori mondiali, di giornalisti venduti in massa e di complotti a base di lucertoloni, permettendosi di affermare senza prove la disonestà di persone ben precise, trattando argomenti seri, anche scientifici, senza averne nessun titolo e nessuna preparazione, in questo modo spinge, a dirla breve, alla paranoia e al rimuginare sterile, alla sciatteria del pensiero, alla rinuncia all’azione civica e civile concreta, al “piove governo ladro” trasformato in “piove banchieri ladri” che risolverebbe tutti i problemi, mentre attivarsi, concertarsi per raccogliere firme per un referendum, esigere o cercare delle prove, o anche solo studiare seriamente un problema, diventerebbero solo una perdita di tempo. E questo secondo me è un danno ben maggiore di propagandare qualche teoria squinternata. Tutto qui.

- Da "INTRODUZIONE":

Si da il caso invece che ho potuto sperimentare personalmente la alacre attività della Randazzo nel censurare, nel proprio blog (e fin qui magari legittimamente benché direi ipocritamente) ma anche con pressioni su alcuni siti web a lei estranei, ogni opinione o commento che metta in discussione con una certa efficacia i suoi asserti o le sue contraddizioni (mai la sua persona). Leggendo qua e là in rete, si viene a conoscenza che ci sono sempre più persone che, non essendo d’accordo con quello che asserisce la Randazzo, cercano di inviare i loro commenti critici, ma a parte quelli comunque edulcorati e omaggianti, gli altri vengono puntualmente censurati dalla scrittrice.

- Da "CASTRONERIE VARIE... DELLA RANDAZZO":

Ultimamente però ho l’ho vista scagliarsi energicamente contro alcuni personaggi pubblici come Marco Travaglio, Furio Colombo o Beppe Grillo, che attualmente sono al centro dell’attenzione mediatica per la loro posizione di contrapposizione ad un certo modo di fare politica, accusandoli addirittura di essere funzionali al sistema (”gatekeepers”, scrive la Randazzo, assecondando qua e là il vezzo di appiccicare ai concetti parole in inglese per rivestirle di una ulteriore autorevolezza). Per giustificare ciò che sarebbe una opinione come un’altra, la scrittrice però snocciola nei suoi post, e nei suoi commenti, una lunga ed inutile teoria di filmati irrilevanti da youtube ed articoli altrettanto campati in aria di altri bloggers.

Per quanto riguarda Straker, ai nomi di Travaglio e Grillo aggiungerei quello di Stefano Montanari, anche lui accusato di sapere ma di non dire poiché facente parte del sistema.

- Da "ALLERGIA ALL' IRONIA E ALLA CRITICA":

Del comportamento eccentrico della Randazzo ho già parlato nel mio precedente post, per cui nel merito non avrei niente da aggiungere, se non che, personalmente, la cosa che mi appare tuttavia più grave rispetto alle altre è che la Randazzo, denigrando le prese di posizioni critiche di Travaglio, di Colombo e di Grillo, faccia la moralizzatrice da poltrona, parlando di massimi sistemi, di stegocrati e di potere anglo-americano, tacciando invece le succitate persone di intelligenza con il sistema, e dunque anche il loro incitamento ad esigere più trasparenza, più civismo e più efficienza dai nostri amministratori e classe dirigente sarebbe fumo negli occhi. Trovo questa mistificazione insopportabile e anti-civica, oltre che ridicola. Lei esigerebbe che chiunque con un minimo di visibilità mediatica sposasse le cause a livello planetario, vere o supposte, di cui lei discetta nelle sue pubblicazioni.

[omissis]

1. Fa tristezza vedere un sito che si fa bandiera della “informazione libera” e della “tolleranza” censurare i commenti. Magari nello stesso tempo in cui si critica la censura e l’esser proni dei grandi mass-media e della televisione; è senz’altro una figuraccia abbastanza indegna.

2. Fa invece abbastanza ridere (o sorridere) il grande atteggiarsi della Randazzo a paladina della pura verità, contro la censura delle autorità e dei mass-media ufficiali, il suo coltivare “un sentimento di simpatia ed amicizia” per tutti (specie per coloro che hanno visto la sua “luce”), il suo sbandierato “rigore delle fonti”, per poi operare censure di chi la critica (stiamo parlando e parleremo sempre di critiche civili e motivate), lanciare addirittura ultimatum censori in casa d’altri, non sopportare assolutamente che altri facciano quello che lei stessa fa ogni giorno dal suo blog (ossia esprimere critiche ed opinioni, però questa volta su di lei).

[omissi]
Tutti i suoi scritti si premurano, ripetendo alla fine sempre le stesse cose, di far sapere al mondo ciò che è in effetti segretissimo, ossia che il dominio economico-militare nel mondo è degli Stati Uniti, che i politici e le istituzioni politiche sono pesantemente influenzate dalle lobby e dal mondo economico-finanziario, che il colonialismo fu un crimine, e che sui mass-media non chiunque può apparire e dire la sua ma c’è un controllo politico e dei poteri forti. Ma va? Dite la verità, chi di voi lo sospettava? Meno male che c’è la Randazzo ad illuminarci. A corredo di queste ovvietà, la Randazzo ultimamente sembra sposare tutti i cavalli di battaglia che nell’ambiente internettaro della cosiddetta “controinformazione” ora vanno per la maggiore, ossia: complotto americano alla base degli attentati dell’11 settembre, scie chimiche, controllo occulto delle menti, signoraggio bancario, natura massonica dello stato di Israele, eccetera eccetera, non si sa se per convincimento personale o per attaccare ulteriori vermi appetitosi al suo amo. Fatto sta che poi ultimamente si è lanciata in una contestazione insulsa a Marco Travaglio, Beppe Grillo, Furio Colombo, colpevoli a suo dire di “non dire tutta la verità” (come invece fa lei, con ammissione scevra da modestia). Nel suo blog, intanto, filtrando opportunamente i commenti, pubblica quasi esclusivamente ( si spera che non se li scriva da sola!) commenti di gente osannante che vede in lei un “faro di verità” e una grande giornalista (!!). Ora, la insignificante statura del personaggio imporrebbe al massimo un silenzio di compatimento, soprattutto sui suoi osannanti fans, però qualche commentino ci sta: a me sembra che la Randazzo abbia ben compreso la strategia da adoperare per incrementare la vendita delle sue pubblicazioni: partire da una base generale ovvia e condivisa, poi snocciolare teorie controcorrente che però vanno molto di moda tra il popolo dei suoi potenziali acquirenti. E’ chiaro che la Randazzo non sa e non può sapere assolutamente nulla di più di quello che già si legge in giro o in rete su argomenti complicatissimi o difficilissimi come gli attentati dell’11 settembre o sulle scie chimiche, però straparla di questi argomenti con piglio da esperta e con sicumera di detenere la verità, e getta insinuazioni su personaggi (che peraltro sa benissimo che non si accorgeranno mai di lei per poterle rispondere a tono) di ben altra statura come Travaglio o Grillo, tra l’altro con pure illazioni o accuse ridicole, per poter far riflettere su di sé almeno un po’ della loro notorietà (sennò a chi appassionerebbe una critica ad un giornalista o un assessore sconosciuto?). La cosa triste è che un discreto numero di boccaloni la prendono per un’oracolo, e accusando Grillo e Travaglio di essere agenti segreti del sistema, sono invece portati dalla Randazzo a scaricare le loro rivendicazioni (di un lavoro dignitoso, una sanità efficiente, della sicurezza, della salute, di servizi adeguati, ecc ecc) in maniera innocua e sterile sui massimi sistemi, sulle banche centrali o sulle corporation, (che ci sono, però difficilmente si daranno gran pensiero per la Randazzo).”

E' incredibile: la scrittrice Antonella Randazzo e Straker sono talmente simili da sembrare quasi la stessa persona o l'uno l'alter ego dell'altra. Oppure l'altra metà della stessa mela, l'anima gemella!