La prova del telemetro (2 di 3)

Il telemetro sul forum di sciechimiche.org


In seguito alla pubblicazione del primo video del telemetro, il 19 ottobre 2008 sul forum di sciechimiche.org viene riportato in rilievo il thread "Desumere la quota di volo di un tanker chimico".

La discussione si fa subito accesa. C'è chi ritiene veritiera la prova del telemetro, chi dice che si tratta di un falso, chi inizia ad avere dubbi, chi prende le distanze, chi continua a difendere Tankerenemy a spada tratta.

Dopo due settimane e 11 pagine di discussione, gli autori del video ammettono che si tratta di un falso pubblicato per specifici motivi. Il tutto viene spiegato in un articolo sul loro blog nel quale si legge:

"Ora è il caso di isolare Straker, poiché arreca danno al movimento contro le scie chimiche".

Quale incredibile ed encomiabile interesse per la causa! Peccato che questa frase sia stata scritta da un disinformatore travestito da attivista all'interno di un forum privo di moderazione [anzi, la moderazione di Trinity (R.B.) e Chemthunter (F.M.) è attiva, ma favorisce, in modo più o meno sfacciato e strumentale coloro che calunniano i redattori di questo blog] ed è inutile rammentare che in molti hanno abboccato all’amo degli infiltrati.

(Link)

A questo punto sono andato a leggermi tutta la lunga discussione sul forum di sciechimiche.org per capire meglio la faccenda. Innanzi tutto c’è da dire che la frase che ha suscitato l’irritazione di Tankerenemy non esiste così come è stata riportata:

"Ora è il caso di isolare Straker, poiché arreca danno al movimento contro le scie chimiche"

ma è:

"se volete che la faccenda sciechimiche sia credibile dovete allontanare straker"

e si trova all’interno del seguente commento (nonché in un contesto ben preciso che verrà riportato in seguito):

giov 27 nov 2008 – depresso:

[omissis]
Sono daccordo con quello che hai scritto, ma se volete che la faccenda sciechimiche sia credibile dovete allontanare straker (non prendetemi ad insulti, è solo quello che penso).
I due video falsi che ha fatto dicendo di aver ripreso aerei a quote così basse sono ben diffusi in internet, secondo te questa faccenda rende più credibili o meno credibile le scie chimiche? Bada non mi sto riferendo alle persone che già sono convinte ma, a quelle che potrebbero essere attirate dalla curiosità a interessarsi di scie.
[omissis]

(Link)

Nella discussione sul forum ognuno ha espresso liberamente le proprie opinioni. Questo forse significherebbe favorire, in modo più o meno sfacciato e strumentale coloro che calunniano i redattori di altri blog? Cosa avrebbero dovuto fare i moderatori? Filtrare i messaggi che riguardavano gli autori del video: quelli in cui veniva espresso un parere positivo sarebbero rimasti pubblicati mentre le critiche costruttive e le prove che si trattava di video falsi avrebbero dovuto essere censurate?

Bisogna considerare, inoltre, che il messaggio in questione (quello riportato nel blog) è stato inserito dopo aver constatato che:
- il primo video è un falso (lo stesso autore lo definisce "viral video" qualche giorno dopo);
- il secondo video è un falso (lo stesso autore lo definisce "viral video" qualche giorno dopo);
- non esiste un'immagine chiara e inconfutabile del telemetro;
- la fattura è stata fotoritoccata, almeno 3 volte (1, 2, 3);
- il rivenditore ha confermato un ordine differente da quello pubblicato online;
- da parte degli autori nessuna smentita credibile (solo due giorni dopo, il 29 novembre, è stato pubblicato l'annuncio di una futura smentita).

Quindi, con tutte queste premesse, non era forse legittimo avere dei dubbi e poterli esprimere liberamente? E dove sarebbero le calunnie?

Se tutta la questione del telemetro ha alimentato l'astio tra vari bloggers, perché screditare il forum di scie chimiche.org definendolo, in modo implicito, connivente e acquiescente?

n) diffondendo notizie false e tendenziose su siti e blogs dedicati e forum privi di moderazione, perché conniventi o acquiescenti.

(Link)

I commenti di tutti gli utenti che hanno espresso dei dubbi sulla veridicità dei due video (definiti successivamente "viral video" dallo stesso autore) avrebbero forse dovuto essere moderati? Rieditati? Cancellati?

Commentare i video del telemetro dicendo che sono fotomontaggi è dire la verità.
Commentare i video del telemetro facendo notare delle incongruenze è esprimere i propri dubbi.
Commentare i video del telemetro dicendo che la faccenda “scie chimiche” sta diventando poco credibile a causa di Straker è esprimere una propria opinione.

C’è chi esprime questa idea (abbastanza comune, credo) commentando su un forum, chi allontanandosi una volta per tutte dall’argomento “scie chimiche”, chi aprendo un blog.

---

La prova del telemetro sul forum di sciechimiche.org: i punti salienti.
La discussione completa.

I primi dubbi sul primo video:

Akakor:
Oggi non si desume più!!!
Sul blog di Straker c'è la prima prova Laser con il telemetro nuovo!
Andateci! In massa!

Depresso:
qui si dice che è falso:
http://attivissimo.blogspot.com/2008/11/scie-chimiche-ricercatore-pubblica-una.html

Depresso:
Infatti ora il concetto è chiaro:_ è un fotomontaggio.
Era la stessa cosa se diceva di aver visto con il telemtero un aereo a 1300mt senza fare alcun video, chi ha fiducia in lui è liberissimo di credergli, ma spacciare un video del genere come prova è ridicolo.

Depresso:
Non ho aggredito nessuno, ho detto quello che ha detto straker, ma che qui ancora non si è capito:
quello è un fotomontaggio, non ho detto che sia un falso, ho detto che è un fotomontaggio e come tale non è una prova.
Se si vuole spacciare per prova inconfutabile un fotomontaggio non è un mio prpblema, ma forse quello di qualcun'altro che non ha a disposizione la prova vera inconfutabile.

Ognuno ragione come vuole, io se avessi il telemetro di straker, avrei agito diversamente: se sono certo di avere la prova definitiva faccio di tutto per renderla credibile il più possibile, di sicuro non creo un fotomontaggio per dimostrarlo. Avrei preso il telemetro e tutta l'attrezzatura utilizzata prima durante e dopo le verifiche (molte verifiche) e avrei filmato e documentato il tutto se non altro per correttezza nei confronti di chi ha finanziato il telemetro.
Evidenetemente straker non ragiona così, lui le cose preferisce farle senza far conoscere i dettagli, ma, ripeto, il problema non è mio ma di chi ha finanziato il telemetro, se sta bene a loro contenti tutti.

I primi dubbi sul secondo video (link):

Loryyy69:
ciao,avete visto il secondo video con il telemetro? beh questo è stato fatto con il metodo giusto,allineamento della telecamera con il telemetro.ottimo davvero stavolta qui: http://it.youtube.com/watch?v=LJ92uVr-epE


Depresso:
Mi rivolgo a coloro che hanno contribuito all'acquisto del telemetro (ma non solo), provate a leggere quanto scrivo e a trarne le conclusioni, prima di cacciarmi definitivamente.

straker dice di aver comprato questo telemetro

si tratta del modello LRB 4000 CI della newcon optik costo 3799$, per la maggior parte ottenuti da persone che frequentano i vari forum sulle scie chimiche.

ci ha fatto vedere anche una foto dello stesso su un divano



Come potete notare le due foto sono state riprese praticamente con la stessa angolazione, coincidenza?

Ora guardate questi due dettagli dell'obbiettivo destro (guardando lo schermo)





Notate niente? Due macchie viola uguali sullo stesso punto la consideriamo un'altra coincidenza?

Ok, direte voi, però straker ci ha mostrato la fattura.
Bene ecco un particolare della fattura


come avrete notato nel totale non ci sono i 77 centesimi relative alle spese di spedizione, vi invito a fare un giro sul sito dove è stato fatto l'acquisto
https://opticsbestbuy.americommerce.com/
e provare a far finta di acquistare quel telemetro, a parte che le spese di spedizione non coincidono (ma questo potrebbe essere dovuto alle variazioni sul dollaro o ad altro) noterete che i centesimi non vengono mai arrotondati.

Ora osservate questa foto

è un fotogramma del secondo video, in pratica vediamo il telemetro di fronte, l'oculare è a filo con il corpo del telemtro stesso, lo capiamo dal fatto che subito a sinistra dell'oculare si vede lo sfondo chiaro.

Ora guardate queste del modello LRB4000CI visto dall'alto e di lato





come potete vedere l'oculare sinistro (ma anche il destro) non è assolutamente a filo con i corpo del telemetro, ed è spostato nella parte alta del corpo telemetro stesso, lasciando una buona fetta di involucro al di sotto dell'obbiettivo


ora osservate questa foto del modello inferiore LRM1500 che costa 289$, cioe oltre 3000$ di meno

vedete che l'oculare è a filo con il corpo del telemetro?

Ora veniamo ai video:
questa è l'attrezzatura che straker ha usato

come potete vedere la videocamera a sinistra è dotata di un obbiettivo mobile (di quegli che si usano mettere sui caschi degli sportivi)
Vi ricordate che il primo video è stato messo in discussione per il fatto che si vedeva uno zoom quando quel telemtro non ne è dotato?
straker disse che le riprese furono fatte con una telecamera in parallelo e che quindi lo zoom era dovuro a quella.
questo è il dispositivo che mette insieme tutto, magari un giorno ci spiegherà perchè invece di fare una foto chiara perde tempo ad applicare dei filtri che la rendono quasi incomprensibile (ma non del tutto)


la parte scura che si vede sulla sinistra è l'obbiettivo mobile di quella telecamera che però non è dotato di zoom (chi è interessato può cercare il manuale senza difficoltà)
quindi il primo video con cosa l'aveva fatto?

ora guardate questi fotogrammi, rispettivamente del primo e del secondo video



e confrontateli con il display riportato sul manuale



Il display e un LCD e non è a matrice di punti, penso che tutti abbiamo visto un display a cristalli liquidi, le scritte sono fisse, possono essere accese o spente, la posizione non cambia e scritte diverse sono posizionate in punti diversi.
Eppure se fate caso la posizione della scritta "LOW" e quella "HIGH" è la stessa, cosa impossibile per quel tipo di display.

Se osservate il fotogramma del secondo filmato il cerchio dell'oculare è circondato da un alone più chiaro ad indicare che l'obbiettivo della videocamera è appoggiato all'oculare stesso e ne provoca uno sfuocamento, però se osservate la scia questa non è affatto sfuocata anzi.
Secondo voi acosa è dovuto?

Bene, ora potete anche cacciarmi.

Depresso:
Straker è sempre più divertente, ora ha aggoiunto i centesimi mancanti alla fattura.
http://it.youtube.com/watch?v=8OP-XKANSFg
http://www.scribd.com/doc/8329086/Fattura-Newcon-Range-Finder
Suvvia così ora sarete ancora più contenti di avergli dato i soldi.

La fattura fotoritoccata (link):

Sitter75:
Le perplessità di depresso sono più che giustificate, tra l'altro c'è una piccola discrepanza grafica tra le due versioni della fattura:



https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhBTndg8SOVEqxM6fo21WPDXmN6c6DtEw5t0A0e7vPh2XI9fWO-e5Z0798K8_KPFbJpuLwHxgHnls7F4ERBsuv12VFjB1IJUsUWqGIcZPCKx2Uw76WDm6KmebxSv5zZB4AXaIXD2q3V7iU/s1600-h/fatturanewconrangefindeos0.jpg

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiN26f5e8Y2_r2gBM9meVo7DiO43stvxQzyDocQSNycF5h3Ac7AgsjpjBMtbbC-JnZr8imSi1l8NNOSXDC6W2IZpBYATguWFhBkWqTCAeViwCYovzdY6sUClttPeF6hyAcqNKR_Qb5UG2M/s1600-h/md5k56gjuc5ak9a1o6x.jpg

Nelle due immagini il 77 è allineato diversamente rispetto al 44.
Da profano mi chiedo se su una pagina web sia possibile una cosa del genere.

Quasi quasi faccio una prova qui:
$44.77 $44.77

Boh, forse è il mio monitor...

Le email del rivenditore (link):

Rev.stone:
adesso però avete rotto le balle.
mi sono permesso (rosario, so che capirai) di inviare personamente una richiesta di conferma acquisto a www.OpticsBestBuy.com (quello che avreste dovuto fare tutti voialtri attivissimi sfigati, anzichè esercitarvi in attività sbirresche ed onaniste):
ecco la risposta, chissà che dopo quest aassurda querelle sia finita lì:
[omissis]

traduzione:

signor fabio,
ad essere sincero non sono sicuro del perchè lei mi chieda queste informazioni e che tipo di spiegazioni si aspetti da noi.
ho comunque controllato il nostro database e trovato quell'ordine. per ciò, SI, posso confermare che quest'ordine è stato effettuato attraverso il nostro negozio online.
[omissis]

Rev.stone:
ultima mail ricevuta dal venditore
[omissis]

trad. per chi non sa bene l'inglese:

ho ricevuto un'altra email riguardo questa vendita ed ho dato di nuovo un'occhiata allo screenshoot. l'articolo in quello screenshoot non è l'articolo che è stato ordinato. lì è indicato il modello 4000, mentre il cliente ha ordinato il modello 2500.

non ho idea del perchè sullo screenshoot dell'ordine che mi hai linkato figura il modello 4000. non sto dicendo che è sicuramente uno screenshoot falso, ma comunque sembra sospetto.

[omissis]

La parte (evidenziata da me in grassetto) che ha suscitato l’ira di Straker, la quale però non è affatto paragonabile all’ira che ha provocato il suo atteggiamento in chi lo stimava:

Depresso: Comprendo la delusione di chi ha creduto in straker, però, pure voi, se leggevate il post con tutte le foto e fotogrammi che ho fatto un paio di giorni fa potevate davvero comprendere che la cosa puzzava, la fattura senza i centesimi, la foto sul divano uguale a quella del sito del costruttore, il fotogramma in cui si vede chiaramanete che non si trattava di quel tipo di telemetro ecc. ecc.. Il modo in cui sono state fatte quelle due riprese col telemetro era molto sospetto, provate ad immaginare quello che avreste fatto voi se eravate in possesso di una prova del genere. Io avrei ripreso per bene tutta l'attrezzatura, e avrei fatto una ripresa mentre facevo la rilevazione. Non ha mai fatto vedere il telemetro e quando ha capito che la gente cominciava ad avere qualche dubbio ha tirato fuori la scusa della telecamera rotta, quando sappiamo benissimo, perchè l'ha detto lui, che nei due video ne sono state usate due. Possibile che ancora qualcuno abbia dei dubbi? Ditegli di mostrarvi il telemetro,e di farlo subito prima che compri LRB 4000CI, se non lo fa peggio per lui. A mio avviso, oltre ad avervi fregato i soldi, ha fatto una cosa ancor peggiore (almeno per chi crede in tutta la faccenda scie chimiche), ha dimostrato che è un falsificatore incallito (per la verità io lo avevo capito ancora quando falsificò l'articolo sul daily mail e altri), che validità potranno avere ora i suoi video, le sue foto, i suoi articoli? E' lui che si è presentato in TV, che ha organizzato conferenze in tema, che credibilità avrà d'ora in avanti quest'uomo? Alla prossima conferenza quando qualcuno gli dira che si è intascato qualche migliaio di euro finanziati da persone in buona fede, che credibilità avrà? Di conseguenza che credibilità avrà tutta la faccenda sciechimiche? Ricordatevi che è il presidente del comitato antiscie o qualcosa del genere, forse molti di voi sono iscritti, che farete ora? Secondo me anche il fratello zret, non ha un ruolo marginale in questa faccenda. The_klutz: distinguerei nettamente la credibilità di straker dalla credibiltà delle irrorazioni sistematiche che vengono effettuate. Straker potrà aver fatto cose scorrette (ma non credo che sia così) ma le sciate rimangono. Chi cerca di screditare le scie screditando straker tenta il colpo ma, almeno per quanto mi riguarda questa uguaglinza non passa; non riesce a cancellare l'evidenza di fatti macroscopici visibili a chiunque vuole solo alzare la testa e (ri)cominciare ad usarla. La tattica di screditare, seminare sospetto, dividere è da sempre impiegata nella guerra ideologica e non solo. Hanno vita facile gli "antisciachimisti" poichè pescano nel e sfruttano il torbido dell'animo umano come ad esempio soffermarsi sulla questione del denaro. Facendo leva sul "aver buttato via dei soldi" , sul essersi "fatti gabbare" scatena facilmente nelle persone risentimento che viene poi sfruttato per aggiungere altri sospetti fino a costruire una fortificazione (il)logica screditante un personaggio, controverso fin che si vuole, ma schierato nettamente in una direzione ed è questa in fin dei conti la grave colpa di straker agli occhi dei detrattori e di coloro che non hanno "fede" (e sul termine fede caro depresso parlo dopo) sufficiente a sostenere i continui e pressanti attacchi, il dileggio continuo, lo sbeffeggiamento gratuito. Quanti sono in grado di sostenere le loro convinzioni di fronte a un esercito di personaggi che apparentemente null'altro fannno che cercare incessantemente di smontare ogni idea che non sia allineata alla "versione ufficiale"? Ammesso ma non concesso che straker si sia intascato i soldi, cosa ne consegue? smetteranno di sciare? No! Quindi a mio avviso va tenuta ben separata la questione straker dalla questione scie; è l'interesse di certuni insistere su questo punto per traghettare l'idea "truffatore lui e le sue idee". La fede intesa come principio generale e non nella fuorviata e fuorviante accezione "religiosa" non significa assolutamente credulità, bensì costituisce un principio di azione, costituisce il motore di molti ricercatori e scienziati (quelli veri beninteso) che credono in un qualcosa che al momento non si fa vedere e conoscere ma i segni della sua presenza ci sono tutti... qualcosa come una particella subatomica che sfugge ma la fede del ricercatore la insegue guardano e cercando i segni del suo passaggio finchè capitera prima poi di scoprire definitivamente e allora non è più fede ma conoscenza piena. Depresso: Sono daccordo con quello che hai scritto, ma se volete che la faccenda sciechimiche sia credibile dovete allontanare straker (non prendetemi ad insulti, è solo quello che penso). I due video falsi che ha fatto dicendo di aver ripreso aerei a quote così basse sono ben diffusi in internet, secondo te questa faccenda rende più credibili o meno credibile le scie chimiche? Bada non mi sto riferendo alle persone che già sono convinte ma, a quelle che potrebbero essere attirate dalla curiosità a interessarsi di scie. Riguardo la fede, mi riferivo alla fede cieca che molte persone hanno in straker, e questo è dimostrato dalle reazioni al mio post iniziale rivolto ai sostenitori del telemetro. Non ti sembra che vi fosse abbastanza per generare qualche dubbio? Evidentemente si, visto che ad alcuni il dubbio è venuto, ma non a tutti. E sono questi ultimi che mi hanno fatto tirare in ballo il concetto di fede, intesa nei confronti di straker.

La prova definitiva che il secondo video del telemetro è falso:

Depresso:
Mi autocito perchè sono riuscito (non da solo) a dare la dimostrazione che il secondo video del telemetro è un falso.

http://vimeo.com/2116207
http://vimeo.com/2317723

Il primo video è un video fatto da straker e pubblicato 27 giorni fa.
Il secondo è il video del telemetro.

Avete ancora qualche dubbio?
Ok allora guardate questo che altro non è che la sovvrapposizione
di entrambi i video con opacità al 50% per renderli semitrasparenti l'un l'altro. Come potete ben vedere le immagini sono assolutamnte sovraponibili al fotogramma, tanto che si fa fatica a distinguere l'uno dall'altro, se non fosse per la scarsa qualità del secondo.

ciao
http://it.youtube.com/watch?v=VhYXBYHuEWw
Non aggiungo altro.

E infine, un commento che condivido appieno (anche se è stato espresso lo stesso concetto, questo commento non ha scaturito l’ira di Tankerenemy):

Akakor:
Il 19 Novembre, sette pagine fa, avevo orgogliosamente rianimato questo 3d, iniziato ancora da Straker nell'aprile 2006, ben un anno prima della mia iscrizione a questo forum.
Oggi sono qui a chiedere agli admin di affossare questo 3d, chiuderlo definitivamente, mandarlo nel dimenticatoio come pagina più nera delle scie chimiche in questo paese.

Tutto il nostro movimento ha ricevuto un colpo che ci ha ricatapultato anni indietro, che ci ha fatto diventare i zimbelli della rete. Per la str0nzata di uno che nei media era il portavoce di tutti noi abbiamo perso credibilità su tutta la linea. Non cerco neanche attenuanti per il comportamento del Signor Rosario Marcianò perché aumenterebbero solo i gongolamenti di decine di blog che hanno contribuito alle azioni autodistruttive di un'icona.

Sono sicuro che tanti di voi, se non tutti, continueranno, come me, ad occuparsi attivamente della questione scie chimiche; abbiamo imparato un'amara lezione e dobbiamo voltare pagina.
Non servono telemetri o sistemi AirNav per riconoscere quello che succede sulle nostre teste. Come in tante cose, qui in Italia siamo il fanalino di coda nel vedere ed accettare la realtà delle irrorazioni chimiche, in altri paesi sono già entrati nell'ufficiale catalogo delle "armi esotiche", ci si occupa a livello parlamentare della questione e sui media non fanno più notizia come ancora 2 anni fa. Per portarci alla pari serve solo buon senso ed onesta informazione, non serve né cieca fede né accanimento scientifico che danno adito a cavilli da parte di chi ancora non vede o non vuol vedere.

Chiederò a Rosario Marcianò in altra sede di rendere conto delle donazioni per l'acquisto del telemetro, perché a questo punto è solo giusto che venga messa in luce tutta la truffa, giusto per chi ha donato 5 Euro come per chi ne ha donato 1000.

Non avrei mai pensato di mettere un link al sito di Paolo Attivissimo in uno dei miei contributi su questo forum, ma in questo caso la ricostruzione del caso Telemetro è stato svolto con rigore giornalistico ed è un buon punto d'inizio per un'analisi approfondita. Gli manderò una bella pizza salmone e panna, con la panna a strisce ed incroci come un bel cielo contemporaneo di tramonto italiano (ma anche ticinese).

http://attivissimo.blogspot.com/search/label/scie%20chimiche

Ritornando al punto dal quale sono partito:

"Ora è il caso di isolare Straker, poiché arreca danno al movimento contro le scie chimiche". Quale incredibile ed encomiabile interesse per la causa! Peccato che questa frase sia stata scritta da un disinformatore travestito da attivista all'interno di un forum privo di moderazione [omissis] ed è inutile rammentare che in molti hanno abboccato all’amo degli infiltrati.

E l’encomiabile interesse per la causa ce l’avrebbe uno che, pur di pettinare il proprio ego, sputtana l’informazione sulle scie chimiche e il lavoro di tutte le persone coscienti del problema? L’encomiabile interesse per la causa ce l’avrebbe uno che utilizza i soldi degli altri per realizzare un fotomontaggio?

Ma quale amo? Quale “abboccare”? Se molti (me compreso) hanno abboccato all’amo non è stato certo l’amo dei cosiddetti “infiltrati” ma l’amo di Straker. Siamo stati dei boccaloni, dei fessi, a credere in una persona che è stata capace di comportarsi in maniera così meschina a discapito di chi aveva piena fiducia e stima nei suoi confronti. Riuscire a pensare con la propria testa non è abboccare all’amo. Credere a tutte le cazzate propinate è abboccare all’amo.

Continuare a prendere per oro colato tutte le fesserie che racconta è continuare ad essere appesi all’amo.

Per mia fortuna, dopo la faccenda del telemetro ho smesso di abboccare alle castronerie partorite dall’unico indefesso portatore della Verità: fesso si, ma a tutto c’è un limite.